İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/1157 K.2011/1410

Davacı vekili, dava konusu taşınmaz üzerinde vekil edeni tarafından üç katlı bina yapıldığını, zemin katını davalı oğlu ...’a sattığını, birinci ve ikinci katların ise vekil edeni tarafından kullanıldığını, eşiyle birlikte oturduklarını, ancak davalının…

Esas2011/1157Karar2011/1410Tarih14 Mart 2011Okuma1 dk · 251 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2011/1157 E., 2011/1410 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Elatmanın önlenmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

251 kelime·1 dk okuma

Davacı vekili, dava konusu taşınmaz üzerinde vekil edeni tarafından üç katlı bina yapıldığını, zemin katını davalı oğlu ...’a sattığını, birinci ve ikinci katların ise vekil edeni tarafından kullanıldığını, eşiyle birlikte oturduklarını, ancak davalının vekil edeninin üst kata çıkmasına engel olduğunu, yaşlı olmasından faydalanarak onu korkuttuğunu belirterek üç katlı binanın üst iki katına davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava 11.05.2009 tarihinde açılmıştır. Taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan kadastro çalışmalarında, dava konusu taşınmaz hakkında 276 ada 48 sayılı parsel ile kadastro tutanağı düzenlenmiş, tespit maliki olarak davacı gösterilmiş ve davacı ... adına tapu kaydı oluşmuştur.

Kadastro tutanağının eki komisyon kararında ve kesinleşmesi sonucu oluşan tapu kaydının beyanlar hanesinde, parsel üzerindeki binanın birinci (zemin olacak) katının Mevlüt oğlu ...’a ait olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlığın zeminle bir ilgisi bulunmayıp, üst katlara çıkmak için davalı tarafından yapılan engellemeye ilişkindir.

Dava açıldığı sırada tapusuz durumda bulunan taşınmaz kadastro tutanağının 17.07.2009 tarihinde kesinleşmesiyle tapulu yer durumuna dönüşmüştür ve tapu kaydı hali hazırda davacı Salih oğlu ... adına bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durum karşısında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26 ve 27. maddelerinin somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Davacı tarafından tapu kaydında bulunan şerhin iptaline ilişkin açılmış bir dava ve istek de söz konusu değildir. Bu nedenle davanın tapu kaydına dayalı müdahalenin önlenmesi olduğu kabul edilmesi gerektiğinden ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğinden hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2011/1157, K. 2011/1410, 14 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1157
Karar No
2011/1410
Tarih
14 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/1158 K.2011/3280
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/1158 K.2011/3965
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1158 K.2011/2218
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/1158 K.2011/1532
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/1159 K.2011/2902
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/1159 K.2011/3281

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.