Davacı vekili, 70 yılı aşan zilyetliğe dayalı olarak 4753 sayılı Kanun uyarınca Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sırasında Hazine adına tescil edilen 320, 333 ve 608 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece bozma ilamı uyarınca, 320 ve 333 sayılı parsellere ilişkin davanın reddine, 608 sayılı parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı adına tescil kararı verilen 608 sayılı parselin bulunduğu Bayramhacı Köyünde 2003 yılında kadastro çalışmaları başlamış ancak eldeki dava nazara alınmadan 608 belirtme parselinin dayanağı olan 01.02.1966 tarih 160 sıra sayılı tapu kaydı, 166 ada 22 ve 27 kadastro parsellerine revizyon görmüş, parseller davacı dışındaki kişiler adına tespit edilmiş ve tutanaklar kesinleşerek 02.06.2006 tarihinde tapu kaydı oluşmuş, kadastro çalışmaları sırasında halen temyize konu derdest dava dosyası dikkate alınmamıştır.
Tüm bu açıklamalar karşısında 2003 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, temyize konu 13.11.1998 tarihinde karara çıkan ancak kesinleşmeyen dava dosyası derdest dava mahiyetindedir. 3402 sayılı Kanunun 5. maddesine göre, “Kadastro müdürü, çalışma alanında işe başlamadan önce mahalli hukuk mahkemesinde, bu alandaki taşınmaz mallar hakkında görülmekte olan kadastro ile ilgili davalarla, hükme bağlanmış olup da henüz kesinleşmeyen davaların listesini alır ve bunu çalışma alanı ile ilgili tüm tapu, vergi, harita ve diğer belge örnekleri ile birlikte kadastro teknisyenliğine verir”.
3402 sayılı Kanunun 27/1.maddesi hükmüne görede, “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine re’sen devrolunur” Aynı Kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de,
“Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.” Kadastro çalışmaları yapılırken kadastro komisyonunca halen temyize konu derdest bu dosyanın görmezden gelinerek dava konusu taşınmaza ilişkin 166 ada 22 ve 27 sayılı parsel tutanaklarının kesinleştirilmesi ve tapuya tescil edilmesi doğru olmamıştır.
Elde kesinleşmemiş derdest bu dava bulunduğuna göre açıklanan Kanun uyarınca; uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kayseri Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı görülen hükmün HUMK. nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.