Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Davalı köy temsilcileri, yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne, teknik bilirkişinin 3.8.2009 tarihli rapor ve krokisinde gösterilen 10408,47 m2 taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın kabulüne ilişkin ilk hüküm davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 7564 Esas, 8042 Karar ve 21.12.2006 tarihli ilamıyla özet olarak “...
Davanın kabulü yönünde yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu, nizalı taşınmazın Altınova Köyünde olduğu bildirilerek adı geçen köy tüzel kişiliğine dava yöneltilmiş ise de, teknik bilirkişi raporunda Keskince Köyü hudutlarında bulunduğunun belirtildiği, öncelikle nizalı taşınmazın hangi köy sınırları dahilinde kaldığının duraksamaksız tespiti ile gerekirse taraf teşkilinin sağlanması, komşu parsel kadastro tutanak ve dayanaklarının getirtilerek yapılacak keşifde uygulanması,
taşınmazın 766 sayılı Yasanın 2.maddesine göre tespit dışı bırakıldığı bildirildiğine göre Kadastro Kanununun 17.maddesinin olumlu-olumsuz tüm koşullarının araştırılması, ondan sonra toplanacak tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması...” gereğine işaret edilmek suretiyle bozulmuştu. Mahkemece, bozma ilamına uyulmakla yukarıda yazılı hüküm kurulmuştur.
Bozma ilamına uyulmakla tarafı yararına usulü kazanılmış hak doğar ve mahkemece bozmada belirtilen esaslar çerçevesinde araştırma ve inceleme yapma ve hüküm verme yükümlülüğü doğar.
Dava konusu taşınmaz 1972 yılında Keskince Köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 766 sayılı Tapulama Yasasının 2.maddesi gereğince tespit dışı bırakılmıştır.
Bu nitelikte bir yer ancak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17.maddesinde belirtilen koşullar altında para ve emek sarfedilmek suretiyle kültür arazisi haline getirilmesi ve bu olgunun tamamlandığı tarihten itibaren 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edilmiş olması halinde kazanılabilir. Mahkemece mahallinde keşif yapılmış ise de, tanıklar keşfe çağrılmamış ve bu hususta beyanları alınmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, HUMK.nun 258 maddesi gereğince çağrılacak yerel bilirkişi ve tanıklarla mahallinde keşif icrasıyla uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümünün öncesi itibariyle niteliği, imar-ihya çalışmalarına kim tarafından hangi tarihte başlanıldığı, ne şekilde sürdürüldüğü ve hangi tarihte tamamlandığı hususlarının sorulup belirlenmesi,
niza konusu taşınmaz bölümüne komşu Keskince Köyü 598, 776 ve 778 parsellere revizyon gören vergi kayıtları ile hüküm dosyalarının ve komşu Altınova Köyü 1225 sayılı kadastro parseline ait kadastro tutanağı ile hüküm dosyasının getirtilerek teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması ve nizalı taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri üzerinde durulması,
dava tarihinden geriye doğru en az 20 – 25 yıl öncesine ait (1980-1985 yılları arası) 1/20000 veya 1/25000 ölçekli stereoskopik çift hava fotoğraflarının getirtilerek ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi veya fotoğrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle uygulanması, taşınmazın niteliğinin, imar-ihya çalışmalarının ve kullanım süresinin ne zaman başladığının belirlenmesine çalışılması, ayrıca ziraat mühendisi bilirkişiden taşınmazın niteliğini belirtir ayrıntılı rapor alınması,
dosyada mevcut 30.9.2009 tarihli ziraat ve jeolog bilirkişilerin müşterek raporları ekinde sunulan fotoğraflarda nizalı taşınmazın sınırında göl bulunduğu tespit edildiğine göre bu husus üzerinde durulması, baraj gölü olduğunun anlaşılması halinde dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin kamulaştırma evrak ve haritalarının getirtilerek uygulanması suretiyle ilgisinin tespiti, taşınmazın bulunduğu Keskince Köyünde Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince davacı adına belgesizden taşınmaz tespit edilip edilmediğinin Tapu Sicil, Kadastro ve Adliye Yazı İşleri Müdürlüklerinden sorulup belirlenmesi,
TMK.nun 713/4. maddesi uyarınca yerel ilanların Keskince Köyünde yapılarak itiraz süresinin beklenilmesi, ondan sonra toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasa hükümleriyle, bozma gereklerine uygun bulunmayan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.