Davacı vekili, davacının, murisleri...'dan intikal eden 1118 parsel sayılı taşınmazdaki kardeşi ... (...)'un 1/6 payını 1980 yılında satın aldığını belirterek, Nermin mirasçıları davalılar ..., ... ve ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ..., ... ve ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1118 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili ile dahili davalılar ... ve ... (...) tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalılar ..., ... ve ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile bunların paylarına ilişkin usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Ancak, mahkemece, dahili dava yoluyla davaya dahil edilen ... mirasçıları ... ile ... (...)'a ilişkin bir dava olmadığı halde bu kişilerin payına yönelik iptal ve tescil kararı verilmesi HMK.nun 26 (HUMK.nun 74). maddesine aykırıdır. Hâkim istekle bağlı olup ondan fazlasına ve başka bir şeye karar veremez.
Dahili davalılar ... ve ... (...)'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan yerel mahkeme hükmünün dahili davalılarla ilgili bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 731,25 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.193,63 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına ve 731,25 TL peşin harcın da istek halinde temyiz eden dahili davalılara iadesine 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.