Davacı ... vekili, kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki sebebine dayanarak dava konusu 3897 parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 14/1. maddesine göre, zilyetliğin bu kanunda yazılı belgelerden birisiyle ispatı yoluna gidilmemesi halinde aynı çalışma alanında zilyetlikle kazanılabilecek miktar sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümü geçemeyecektir.
Anılan hüküm göz önünde tutularak 26.7.1972 tarihinden sonra davacı adına kadastro yolu ile veya açılan dava sonunda tescil edilmiş taşınmaz veya taşınmazlar var ise, bunların miktarlarının, çalışma alanlarının, tescil tarihlerinin, Tapu Sicil Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden, davacı tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılmış tescil davası olup olmadığının ise, o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulup belirlenmesi,
belgesizden edinilen taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, tescil davalarına ait dosyaların ise ait olduğu mahkemelerden getirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde öngörülen miktar sınırlamaları yönünden gözönünde tutulması gerekmektedir.
Mahkemece, bu açıklama doğrultusunda yazılan müzekkereye Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 30.4.2010 tarihli karşılık yazıda davacı ... tarafından açılan iptal ve tescil davasının bulunduğu ve 2005/370 Esas, 2008/354 Karar numarasını aldığı bildirildiği halde, söz konusu dosya, dava dosyası arasına getirtilerek davacı adına belgesizden tescil edilen taşınmaz miktarının hesabında gözönünde bulundurulmamıştır.
Esas ve karar numarası bildirilen dosya bulunduğu yerden getirtilerek yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davacı adına belgesizden tescil edilen taşınmaz miktarının limiti doldurup doldurmadığı üzerinde durulması, bundan sonra toplanan delillere göre, istek hakkında bir karar verilmesi gerekir.
Tüm bu açıklamalar nedeniyle davalı Hazine vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK. nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.