Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/2469 K.2012/1525

1-Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesindeki talebi bozma isteğine ilişkindir. Ancak HUMK.nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. "Temyiz karar harcının" dayanağı HUMK.nun 434/2 maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu karar harcının tamamının ya da nisbi karar harcının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir.

Bu açıklamalara göre; kararın niteliği itibari ile nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken maktu temyiz karar harcı alındığından; HUMK.nun 434/3. maddesi gereğince temyize gelen davalı ... vekiline çıkarılacak muhtırayla, HUMK.nun 434/2. maddesi gereğince alınması gerekli nispi temyiz karar harcının yedi gün içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacaklarının ihtarına, verilen süre içerisinde harç ve giderleri tamamlandığı taktirde mahkeme kararının temyiz edilmiş sayılarak, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi,

2-Ayrıca; taraf teşkilinin tespiti açısından, davacının kök murisi Kır Ali mirasçılarından Nafiye ve Lütfiye Özkaya'ya ait veraset belgelerinin davacı taraftan temini veya verasete esas vukuatlı aile nüfus kayıt tablolarının bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması,