Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanarak kadastroda müvekkili adına tespit ve tescil edilen 116 ada 20 sayılı parselin güneyinde bulunan 132.83 m2 yerin müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Köy Tüzel Kişiliği ve davaya katılan ... vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı Hazineye yöntemine uygun bir biçimde dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; kazanmayı sağlayan zilyetlik koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle, teknik bilirkişi ...’in 10.12.2010 tarihli krokisinde A harfi ile gösterilen 132.91 m2’lik yer bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün kabule yönelik kısmı davalılar Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği vekilleri tarafından, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin bölümü ise davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı adına tapuda kayıtlı bulunan çekişmesiz olan 116 ada 20 sayılı parselin kadastro tespiti 26/03/2007 tarihinde yapılmıştır. Eldeki dava 29/07/2009 tarihinde açılmıştır. Kural olarak; davada,tespit dışı bırakılma işleminin yapıldığı tarihten önceki kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılması halinde davanın makul süre içerisinde açılması gerekir.
Kadastro tespitinin ya da işleminin yapıldığı tarihten itibaren kadastrodan önceki zilyetlik kesintiye uğrar ve tespitten sonraki zilyetliğe de ekleme olanağı bulunmaz. Kadastro işleminin yapıldığı tarihten itibaren 20 yıllık kazanma süresi yeniden işlemeye başlar.
Davacının, dava dışı 116 ada 20 sayılı parseli, 26.03.2007 tarihinde tespit edildiğine göre, bitişikte bulunan ve krokide A harfiyle gösterilen 132.91 m2'lik yerin aynı tarihte paftasında yol olarak bırakıldığının kabulü gerekir. Dairenin yerleşmiş içtihatlarına göre, dava konusu taşınmazın paftasında yol olarak gösterildiği 26.03.2007 tarihinden itibaren makul süre geçtikten sonra açılan bu davanın dinlenme olanağı yoktur.
Bundan ayrı, dava konusu taşınmazın paftasında yol olarak gösterildiği tarihten, davanın açıldığı tarihe kadar kazanmayı sağlayan 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmamıştır. Öyle ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere kabul kararı verilmesi doğru değildir.
Saptanan bu somut ve hukuki olgular karşısında, davacı vekilinin temyiz itirazlarının bozma nedenleri gözönüne alınarak reddine ve davalılar Hazine ile Köy Tüzel Kişiliği vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.