Davacı, harici satış ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetliğe dayanarak baraj göl suları altında kaldığı için tescil harici bırakılan 182 parselin 787680/576960 hissesinin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HMK. nun 150/6. fıkrası (HUMK.nun 409/son maddesi); aynı maddenin birinci ve üçüncü fıkraları gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağını aksi halde 5. fıkra hükmü gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine yöneliktir.
Davacı tarafından 01.08.2002 tarihinde açılan dava, 22.10.2004 tarihinde takip edilmeme sebebiyle işlemden kaldırılmış, 25.10.2004 tarihinde yenilenmiştir. İlk yenilemeden sonra dava dosyası 26.07.2006 ve 23.06.2010 tarihlerinde birden fazla takipsiz bırakılmış ve işlemden kaldırılmıştır. Oysa, HUMK ve HMK.nun yukarıda değinilen maddelerine göre ilk yenilemeden sonra dava dosyası bir defa takipsiz bırakılabilir. Birden fazla takipsiz bırakılan dava dosyasının 23.06.2010 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak biçimde davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.