Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 114 ada 93 parsel kapsamında kalan taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi ile davalı köy temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne, 114 ada 93 parsel kapsamında kalan ve teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 33.768,09 m2 yerin ayrı bir parsel olarak davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. HUMK.nun 8/I. maddesindeki görev sınırı, 14.07.2004 tarih 5219 sayılı Kanunla “Beşmilyar” liraya çıkarılmıştır. Bu kanun 21.07.2004 tarihli ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanunun 19.maddesiyle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek 4.madde ile Sulh Hukuk Mahkemesinin bakacağı dava ve işler HUMK.nun 8.maddesinde gösterilmiştir.
Anılan maddenin l.bendine göre, miktar ve değeri 5.190 lirayı geçmeyen davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır. HUMK.nun l.maddesinde de görev, dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise, görevli mahkemenin tespitinde, davanın açıldığı gündeki değerin esas olduğu belirtilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde uyuşmazlık konusu taşınmazın 800 TL değerinde olduğunu açıklamış, 04.06.2008 tarihinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler taşınmazın dava tarihindeki dönüm değerinin 400 TL olduğunu bildirmişlerdir. Bu açıklamalara göre, dava konusu 33.768,09 m2 yüzölçüme sahip taşınmaz bölümü 13.507,24 TL değerinde olup görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır.
Görev, kamu düzeni ile Ilgili olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekmektedir. Mahkemece dava değerinin sınırı aştığı gözönünde tutulmaksızın işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.