Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen ve vekil edeninin ölen eşi Mehmet Talat Tarakçı adına tapuya kaydedilen dava konusu 506 ada 72 parsel üzerindeki binanın 4.kat 6 nolu bağımsız meskeninin alımında ortak hesaplarında bulunan paranın kullanıldığını ayrıca şahsi altın,ziynet eşyaları ve diğer nakitlerle katkıda bulunulduğunu açıklayarak taşınmaza ait tapu kaydının 1/2 oranında iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve müşterekleri vekili, davanın dayanaksız olduğunu, ortak hesabın alım sırasında kullanılmadığını, davacının bir geliri bulunmadığını,aynı taşınmazla ilgili miras bırakanın yaptığı vasiyetnamenin de mahkeme kararı ile iptal ettirildiğini, olayda zamanaşımının da geçtiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, katkı nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının 7.10.1953 tarih 8/7 sayılı YİBK gereğince reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; evlilik içinde mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 24.2.1995 tarihinde alınarak 12.5.2001 tarihinde ölen eş Mehmet Talat Tarakçı adına tapuya tescil edilen taşınmazın alımında katkıda bulunulduğu iddiası ile 12.5.2001 ölüm tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde (743 sayılı TKM.nin 5, Borçlar Kanununun 125.m.) açılmış bulunan ölüm sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup 01.01.2002 tarihinden önce mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemden kaynaklanan katkı payı alacağına ilişkin tüm davalar 743 sayılı TKM.nin 5,170 ve BK.nun 125. maddeleri uyarınca 10 yıllık zamanaşımına tabi bulunmaktadırlar.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK.nun m.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
Aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekir (Yargıtay HGK.nun 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı). Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir.
Davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, görev hususu nazara alınmaksızın yazılı gerekçeyle davanın esası hakkında hüküm verilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 22.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.