Davacı ..., dava konusu 332 ada 77 parselin miras bırakan babasından taksim yoluyla kendisine kaldığını ve eklemeli ... yılı aşkın süreden beri zilyet olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun ..., TMK.nun 713. maddeleri gereğince açılmış tapu kaydının iptali ile tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, yerel bilirkişi ile tanık ifadeleri ve ziraatçı bilirkişinin raporu dikkate alınarak davacı ve miras bırakan babasının eklemeli ... yılı aşkın süre ile zilyetliğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Şöyle ki.
2594,... m2 yüzölçüme sahip, “ham toprak” niteliğindeki dava konusu 332 ada 77 parsel, tapu ve vergi kaydına rastlanılmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğu belirtilerek, 3402 sayılı Kadastro Kanununun .... maddesi gereğince kadastro yoluyla ........2004 tarihinde ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmesi üzerine ........2005 tarihinde tespit gibi ... adına tapu siciline tescil edilmiştir.
Dosya arasında bulunan tapu kaydının beyanlar hanesinde “....M.Paşa Vakfı” şerhi bulunmaktadır. Bu açıklamaya göre, mahkemece, taşınmazın vakıf malı olup olmadığı üzerinde durulması, TMK.nun 713/....maddesi uyarınca husumetin Vakıflar Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi hususunda davacı tarafa süre ve imkan verilmesi, Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından delil sunulması halinde tüm delillerin eksiksiz olarak toplanması gerekir.
Taşınmazın vakıf malı olduğunun anlaşılma durumunda, uzman bilirkişi yada bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, vakfın türünün belirlenmesi, bundan sonra kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeye dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Tüm bu açıklamalar nedeniyle davalı ... vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen yerel mahkeme hükmünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.