Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 137 ada 292, 293 ve 294 parsellerin Hazine üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu parsellerin olağanüstü zamanaşımı yoluyla edinilemeyecek taşlık, çalılık yerlerden bulunduğunu, ayrıca davacıların bu yer üzerinde kazanmayı sağlayan zilyetliğinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, hükmüne uyulan, dairenin, dosyada mevcut bozmasından sonra yapılan araştırma sonucunda davacılar yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu, 137 ada 292 ve 293 parsellere ait kadastro tutanağındaki açıklamalara göre, bu parsellerle bir bütün olan 28 parselle birlikte Fatma Baylan isimli bir kadına ait iken 1950 yılında davacıların miras bırakanı Mehmet Günaydın’a devrettiği, 1981 tarih, 7 ve 1937 tarih 506 nolu vergi kaydına dayanılarak 28 parsel davacılar; dava konusu parsellerin de zeminde taşlık ve çalılık yerlerden olması ve kayıt miktar fazlası olarak taşlık ve çalılık niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, davacıların itirazı üzerine komisyonca söz konusu itiraz reddedilerek 137 ada 292 ve 293 parseller Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Diğer dava konusu 137 ada 294 parsele ait kadastro tutanağında da aynı ada 59 parselle bir bütün olup 1981 tarih 5 nolu vergi kaydının miktar fazlası olması ve zeminde taşlık, çalılık ve çamlıkların bulunması nedeniyle Mehmet Günaydın mirasçıları adına, 294 parsel de kayıt miktar fazlası ve zeminde çamlık ve çalılık olması nedeniyle bu nitelikte Hazine adına tespit edilmiş, davacıların itirazı üzerine komisyonca söz konusu itiraz ret edilerek 137 ada 294 parsel Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir
Bozma ilamında dava konusu taşınmazlara uygulanan kayıtların mahallinde uygulanmasının yanı sıra nitelik ve zilyetlik süresinin belirlenebilmesi için hava fotoğraflarının uygulanmasına işaret edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmediği gibi yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli değildir. Bilindiği üzere ve kural olarak bozma ilamına uyulmakla taraf yararına usulî kazanılmış hak oluşur ve uyulan bozma ilamı çerçevesinde araştırma ve inceleme yapma zorunluluğu doğar.
Bozma ilamında işaret edilen hava fotoğraflarının jeodezi ve fotogrametri uzmanı Harita Mühendisine incelettirilmesi gerektiği halde konunun uzmanı olmayan Orman Mühendislerinden rapor aldırılması doğru değildir. Kaldı ki, verilen rapor, hava fotoğraflarının uygulanması yetersiz olup, bunlara dayalı olarak hüküm kurulamaz. Jeodezi ve fotogrametri uzmanı Harita Mühendisinden bilimsel içerikli ve karşılaştırmalı kapsamlı rapor aldırılması gerekir.
Bu eksiklik giderildikten sonra dosya içinde bulunan ve taraflarca itiraz edilmeyen fotoğraflar ile diğer deliller birlikte değerlendirilerek imar- ihyanın başlayış ve bitiş tarihi ile davacıların ekonomik amaca uygun zilyetliklerinin olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan, 1981 tarihli vergi kaydı olamaz. Bunların vergi beyannamesi olduğu tahmin edilmektedir.
Vergi beyannameleri ilgilileri lehine zilyetlik belgesi olarak değerlendirilemez.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.