Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/4082 K.2012/2671

1- Davalılardan ...'ın yargılamada Av. ... marifetiyle temsil edildiği, ne var ki adı geçen vekile ait vekaletnamenin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ...'ın Av. ...'a verdiği vekaletnamenin ilgilisinden istenilerek dosya arasına konulması,

2- Ayrıca; davanın kabulüne dair hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz harcı alınması gerekirken, bunun yerine 18,40 TL maktu temyiz harcı alınmış olup, buna dayalı olarak temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir. Bu nedenle HUMK.nun 434/3. fıkrası (HMK.nun 366. maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesi) gereğince maktu temyiz harcı yerine nispi temyiz harcının tamamlanması için davalılar vekili adına muhtıra çıkartılması, ödenmesi gereken nispi temyiz harcının miktarının hesaplanıp muhtırada belirtilmesi, söz konusu harcın 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması konusunda uyarı yapılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği konusunda da uyarı yapılması,