Davacı, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 246 ada 9 parselin tapu kaydının iptaliyle miras bırakan Ali Erdoğan mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanılmasının mümkün bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın “ham toprak” niteliğinde olduğu, uzun yıllardır üzerinde tarımsal faaliyet yapılmadığı ve davacı lehine kazanma koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Ham toprak niteliğindeki 246 ada 9 parsel, 22.10.1998 tarihinde kadastro yoluyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 15.12.2002 tarihinde satış yoluyla dava dışı Ahmet Arslan, 13.11.2007 tarihinde satış yoluyla dava dışı Mustafa Şimşek adına tescil edilmiştir.
01.07.2009 tarihinde taşınmaz başında yapılan keşif sırasında, yerel bilirkişi ve tanıklar, davacının dedesi tarafından tarla ve sebze bahçesi olarak kullanılmış ise de, 1972 yılından sonra erozyona maruz kalması nedeniyle kullanılamadığı, üzerindeki yıkıntının davacının dedesine ait olup hayvan barındırılmak amacı ile kullanıldığını bildirmişler, ziraatçı uzman bilirkişi, taşınmazın uzun yıllar işlenmediğini ve makineli tarıma uygun olmadığını açıklaması üzerine mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere ve kural olarak tapu iptali ve tescil davalarında husumetin kayıt maliki ya da mirasçılarına yöneltilmesi gerekmektedir. Dava konusu yer, kadastro yoluyla, Hazine adına tescil edilmiş ise de en son 13.11.2007 tarihinde satış yoluyla dava dışı Mustafa Şimşek adına tescil edilmiştir. Davanın kayıt malikine yöneltilmemiş olması doğru değil ise de taşınmazın nitelik itibarı ile kazanmaya elverişli olmadığı ve davacının ekonomik amacına uygun zilyetliği bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verildiğine göre verilen karar sonucu itibarı ile doğru bulunmaktadır.
Davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarı ile doğru bulunan hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.