İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/4124 K.2011/7631

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Osmaneli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.04.2011 gün 14-60 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

Esas2011/4124Karar2011/7631Tarih26 Aralık 2011Okuma2 dk · 330 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2011/4124 E., 2011/7631 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu iptali ve tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

330 kelime·2 dk okuma

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Osmaneli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.04.2011 gün 14-60 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası yazılı 14 adet taşınmazın ortak miras bırakan Sare Balcı’dan kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak; davalı adına olan tapu kayıtlarının 1/3 oranında iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. 25.10.2009 tarihli keşif sırasında 101 ada 25 ve 31 parsel, 110 ada 45 parsel, 127 ada 63 ve 65 parsel ile 122 ada 108 parseller üzerinde bir hakkının bulunmadığını, bu parsellerin dava dilekçesine yanlışlıkla yazıldığını açıklamıştır.

Davalı, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, önceki kararda, on yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece; sehven açıldığı bildirilen 101 ada 25 ve 31 parsel, 110 ada 45 parsel, 127 ada 63 ve 65 parsel ile 122 ada 108 parsellere ilişkin kanıtlanamayan davanın reddine dair hükmün onanmasına; öteki 8 adet parselin ortak miras bırakan Sare’den kaldığı, davacının miras hakkı bulunduğu, öğrencilik ve memuriyet nedeniyle köy dışında olmasının davacının hak talebinde bulunmasına engel olamayacağına işaret edilerek bozma sevk edilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak 8 adet taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, onama ilamı kapsamında kalan 6 parça taşınmaz yönünden davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Sehven dava açıldığı bildirilen 101 ada 25 ve 31 parsel, 110 ada 45 parsel, 127 ada 63 ve 65 parsel ile 122 ada 108 nolu parsellere ilişkin kanıtlanamayan davanın reddine dair hükmü dairece onanmış olup; davacı tarafça süresi içerisinde karar düzeltme istenilmemiştir. O halde; yukarıda ada ve parsel numarası yazılı parsellere ilişkin red kararı kesinleşmiş olup davacının kesinleşmiş bulunan bu bölüme yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle REDDİNE ve 1.632,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2011/4124, K. 2011/7631, 26 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/4124
Karar No
2011/7631
Tarih
26 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/4124 K.2011/24219
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4127 K.2011/8997
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4128 K.2011/8998
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4129 K.2011/2804
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4129 K.2011/9011
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4130 K.2011/9000

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.