Davacı ... vekili, asıl dava dilekçesinde dava konusu 1969 parselin tamamı ile 1973 parseldeki Halime Sadıç’ın tapu payının yarısının iptali ile tüm Bekir mirasçılarının 6.11.1980 tarihinde yaptıkları taksim sözleşmesi uyarınca davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... ile Hatice Seylan (Şen) yargılama oturumlarında davayı kabul ettiklerini bildirmişler, diğer bir kısım davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Karşı davacılar ...,...,... ve ...vekili aynı taksim sözleşmesine dayanarak 1954, 1883 ve 1903 parsellerin tapu kayıtlarının iptalleri ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, asıl davanın kısmen kabulü ile 1969 parselin tamamının, 1973 parselin ise Halime Sadıç adına kayıtlı bulunan paydan 1/36’sının iptali ile ... adına tesciline, karşı davanın ise reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı-karşı davacılar ...,...,... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı-karşı davacılar vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışındaki temyiz itirazlarının reddi ile hükmün diğer bölümlerinin ONANMASINA,
Davalı-karşı davacılar ...,... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 1969 ve 1973 parseller tapulama yoluyla 8.5.1970 tarihinde paylı mülkiyet şeklinde bir kısım davalılar ile bir kısım davalıların yakın miras bırakanları adına tescil edilmiştir.
Davacı tarafın dayandığı 6.11.1980 tarih 11.911 yevmiyeli kök miras bırakan ... mirasçıları arasında düzenlenen miras taksim sözleşmesinin yapıldığı tarihte çekişme konusu parseller paylı mülkiyet şeklinde ... mirasçıları adına tapu sicilinde kayıtlıdır. Mirasçılar arasındaki yazılı taksimi düzenleyen TMK.nun 676. maddesi elbirliği mülkiyet hükmüne tabi mirasçılar arasında yapılacak taksime uygulanır.
Başka bir anlatımla, paylı mülkiyete tabi tapulu taşınmazlardaki paydaşlar arasındaki taksim TMK.nun 706, BK. 213 ve Tapu Kanununun 26. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur.
Bu açıklamalara göre, taksim sözleşmesinin düzenlendiği tarihte 1969 ve 1973 parseller paylı mülkiyet şeklinde olduğundan davacı tarafın dayanak, tarih ve yevmiye numarası verilen taksim sözleşmesi geçerli olmadığı gibi tarafların lehine ya da aleyhine hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz. Davacı ...’nin bu parsellere ilişkin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Her ne kadar tapu maliklerinden ...mirasçısı ... ile ... mirasçısı ... yargılama oturumunda davayı kabul etmişler ise de, az yukarıda da açıklandığı gibi taşınmazlar paylı mülkiyet esasına göre tescilli olup, pay malikleri olan yakın miras bırakanları ile davacı birbirlerine karşı üçüncü kişi durumundadırlar. Dosya içeriğine göre, adı geçen pay maliklerinin...ve ...'den başka mirasçıları da bulunduğundan bu mirasçılarn tek başına kabulleri sonuca etkili görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacılar Nazife Yılmaz, Ayşe Ulviye Özturan ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1969 ve 1973 parsellere ilişkin bölümünün 6100 sayılı Geciçi madde 3 yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 18,80 TL'nin temyiz eden davalı-karşı davacılardan alınmasına 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.