Davacı vekili, 255 ada 271 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 4000 m2'lik kısmının davacıya ait olmasına rağmen Hazine adına tescil olduğunu, müvekkilinin dedesinden itibaren yaklaşık 100 yıldır kullandıklarını, bu kısmın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili 23.06.2010 havale tarihli cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu 255 ada 271 parselin 14.03.2011 tarihli fen bilirkişinin belirlediği A ile gösterilen 3994,95 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davaya konu 255 ada 271 parselin senetsizden, ham toprak olarak, 30.07.2009 tarihli ifrazla oluştuğu anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli değildir.
Şöyle ki yöreye ilişkin ve taşınmazın öncesi 255 ada 198 kadastral parselin tespit tarihi olan 22.01.2004 itibariyle 20-30 yıl öncesine ait (1974 – 1984 yılları arası) ölçekli stereoskopik hava fotoğraflarının dosyada yer almış olması ve bu fotoğrafların stereoskopla incelenmesi gerekir.
Ayrıca, stereoskopik çift hava fotoğrafı, bir stereoskop altında incelenirse arazinin üç boyutlu görüleceği, taşınmazın sınırlarının belirlenebileceği ve bu amaçla ekilemeyen bakir alanların net bir biçimde tespitinin yapılabileceği görülecektir. Mahkemece uyuşmazlığın net bir biçimde çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli bulunan hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır.
Ayrıca 255 ada 18 parselin kadastro tutanağında itirazlı olduğu Felahiye Kadastro Mahkemesinin 2004/31 Esas sayılı kadastro dosyası getirtilmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi veya fotoğrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle tespit tarihine göre 20 – 30 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının getirtilip stereoskop aletiyle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda inceleme yaptırılarak taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılması gerekir.
Şahit ve bilirkişi sözleri ilmi esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihi ayrı ayrı belirlendikten sonra iddia ve savunma çerçevesinde değerlendirilme yapılmalı, Felahiye Kadastro Mahkemesinin 2004/31 Esas sayılı kadastro dosyası getirtilmelidir.
Felahiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/124 Esasıyla dosyasındaki keşif zaptı, bilirkişi raporu ve beyanlarının bu yönde taşınmazı kimi neyi okuduğu araştırılması, yakındaki yamula çalışması alanında ya da etki alanında kalıp kalmadığı araştırılması, toprağın yapısı ise 5403 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca sınıflandırılarak saptanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.