Davacı vekili, Çermik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/272 Esas, 2003/113 Karar sayılı dava dosyasındaki hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda taşınmaza ait koordinatların yanlış yazıldığını bildirerek, taşınmazın koordinatlarının tespitini istemiştir.
Davalılar duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, Çermik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/272 Esas, 2003/113 Karar sayılı dava dosyasında mevcut olan fen bilirkişisi raporunda tespit edilen koordinatların iptaliyle, kararda belirtilen koordinatların 01.11.2010 havale tarihli fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında tespitine karar verilmiştir. Hüküm, Kadastro Genel Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacısı ..., davalıları ...ve ... olan, Çermik Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.04.2003 tarih 2002/272 Esas, 2003/113 Karar sayılı dava dosyasında; dava konusu 334 ada 20 nolu parselle ilgili olarak verilen kabul kararı taraflarına yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, temyiz edilmemekle 03.06.2003 tarihinde kesinleştirilmiştir. Eldeki değişik iş esasına kayıtlı dosyada davacı ... vekili davalılar ..., ... ve Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine kesinleşen mahkeme kararının esası olan rapordaki koordinatların yanlış yazıldığından bahisle tespit istemiştir.
Önceki ilam kesinleşmiş olup, bu şekilde kararın esasını değiştirecek bir dava görülemez; ancak koşulları varsa iade-i muhakeme yoluna gidilebilir. Bu nedenle; davanın reddine karar vermek gerekirken kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı Kadastro Genel Müdürlüğünü temsilen Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.