Davacı vekili, kadastro tespit çalışmaları sırasında orman bakım evlerinin bulunduğu 128 ada 8 sayılı parselin Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın 60 yıldır vekil eden Orman İdaresinin kullanımında olduğunu açıklayarak, Hazine adına bulunan tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 128 ada 8 nolu parselin tapu kaydının iptaliyle, arsa niteliğiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TMK.nun 713/1. maddesi uyarınca gerçek kişilerin ülke sınırları içerisinde her yerde ve köy tüzel kişiliklerinin, köy mülki sınırları içerisinde zilyetlikle koşulları oluştuğunda hükmen taşınmaz edinmeleri mümkün olup; davacı ... Müdürlük dahil diğer kamu kurum ve kuruluşlarının zilyetlikle taşınmaz edinmeleri mümkün bulunmamaktadır. Yüksek Yargıtay ve Dairenin sapma göstermeyen uygulaması da bu yöndedir. Somut olaya gelince; dava konusu yerdeki sözü edilen binaların basit nitelikte oldukları, on yıl kadar önce terk edildiği ve Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamalarına göre salt bina yapmanın zilyetlikle mülk edinmek için yeterli sebep olamayacağı dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekirken kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.