İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/4862 K.2011/7236

... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin görevsizliğine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.05.2011 gün ve 197/105 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde…

Esas2011/4862Karar2011/7236Tarih19 Aralık 2011Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2011/4862 E., 2011/7236 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2011
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu iptali ve tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma

... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin görevsizliğine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.05.2011 gün ve 197/105 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar, kök miras bırakanları ...’ten yakın miras bırakanları ...’e, ondan da kendilerine intikal eden ve taksim edilmeyen 110 ada 10 parsel ile 115 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazların miras bırakanı olan babası ..ten intikal ettiğini, mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu kendisine verildiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların üzerindeki muhtesatlarla birlikte belirlenen değerinin 16.500 TL olduğu ve değer itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; tarafların kök miras bırakanları ...'ün dosya arasında yer alan mirasçılık belgesine göre 15.12.1950 tarihinde ölmüştür. Davalılar, miras bırakanın çocukları, davacılar ise ...’in kendinden sonra öldüğü anlaşılan oğlu ...’ten olan torunları ve gelinidir. Şu halde, davacılar 1/3 oranında miras payına sahiptirler.

Dava konusu 110 ada 10 ve 115 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar kadastro çalışmaları sırasında senetsizden bahçe niteliğiyle 31.12.2007 tarihinde davalılardan ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonrasında alınan zirai bilirkişi raporuna göre dava konusu 110 ada 10 parsel sayılı taşınmazın arazi değerinin 2.542,40 TL, üzerindeki ağaçlarla birlikte değerinin ise 3.332,40 TL olduğu, 115 ada 13 parsel sayılı taşınmazın arazi değerinin 9.603,80 TL, üzerindeki ağaçlarla birlikte değerinin ise 13.168,80 TL olmak üzere her iki taşınmazın toplam değerinin 16.500 TL olduğu bildirilmiştir.

Taşınmaz malların aynına ilişkin davalarda dava değeri taşınmazın zemin değeridir. Dava değeri, dava dilekçesinde 7.000 TL olarak gösterilmiş, yapılan keşifte ise taşınmazların arazi değerinin 12.146,20 TL olduğu belirlenmiştir. Davacılar, yakın miras bırakanlarından kendilerine kalan 1/3 oranındaki miras payları bakımından istekte bulunduklarına göre, dava değeri taşınmazların toplam değerinin 1/3 oranına isabet eden 4.048,70 TLdir.

Dava, 3.9.2009 tarihinde açılmış olup, az yukarıda açıklanan esaslara göre belirlenen dava değeri nazara alındığında, davaya bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamındadır. Şu halde, mahkemece dava değerinin yanlış tespit edilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir. Kaldı ki, muhtesatla ilgili davacıların bir dava ve istekleri bulunmamaktadır.

Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2011/4862, K. 2011/7236, 19 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/4862
Karar No
2011/7236
Tarih
19 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/4863 K.2011/30175
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4865 K.2011/9232
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4872 K.2011/8917
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4874 K.2011/8961
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/4877 K.2011/8962
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4878 K.2011/12502

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.