İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/5020 K.2011/5575

... ile Hazine ve Başköy Tüzel Kişiliği aralarındaki dava hakkında...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.01.2010 gün ve 186/13 sayılı hükmün Dairenin 07.02.2011 tarih ve 3311/490 sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından kararın…

Esas2011/5020Karar2011/5575Tarih31 Ekim 2011Okuma1 dk · 258 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2011/5020 E., 2011/5575 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2011
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Yargılamanın yenilenmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

258 kelime·1 dk okuma

... ile Hazine ve Başköy Tüzel Kişiliği aralarındaki dava hakkında...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.01.2010 gün ve 186/13 sayılı hükmün Dairenin 07.02.2011 tarih ve 3311/490 sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş, Mahkemenin 04.04.2011 tarih 186/13 sayılı karar düzeltme isteğinin reddine ilişkin ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Karar düzeltme isteğinin reddine ilişkin 04.04.2011 tarih 2009/186 Esas, 2010/13 sayılı ek karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. HUMK.nun 440. maddesinin 3/2. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunan hükümlerin onanmasına ve bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yetkisine başvurulamayacağı açıklanmıştır. Davacı, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince hükmün onanması üzerine 28.04.2011 havale tarihli dilekçesiyle karar düzeltme isteğinde bulunmuş, mahkemece isteğin reddine karar verilmiştir.

Yerel mahkemenin karar düzeltme isteğine ilişkin olarak ret kararı verme yetkisi bulunmamaktadır. Bu yetki, Yargıtay’ın onama ve bozma kararını veren özel dairesine aittir. Mahkemece, Yargıtay'a ait görev üstlenilerek karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

Bu nedenle, davacının temyiz isteğinin kabulü ile yerel mahkemenin 04.04.2011 tarih 2009/186 Esas, 2010/13 sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilip, karar düzeltme isteği incelendi:

Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. 6100 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesinin hükmü gereği uygulanmasına devam olunan HUMK.nun 440/III-2. maddesinde; Sulh Hukuk Mahkemesince verilen hükümlere ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı açıklanmıştır. Bu nedenle davacının karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2011/5020, K. 2011/5575, 31 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5020
Karar No
2011/5575
Tarih
31 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/5020 K.2011/37346
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/5020 K.2011/20992
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/5021 K.2011/6735
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5021 K.2011/6499
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/5021 K.2011/20993
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/5022 K.2011/35423

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.