Davacı, 1618, 4992, 4993 ve 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda kadastro çalışmaları sırasında hakkı ve payı bulunmadığı halde paydaş olarak gösterilen...’e ait payın iptali ile bu payın diğer paydaşlar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilmesine rağmen yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarındaki İsmail oğlu...’e ait 1/6 payın iptali ile bu payın diğer paydaşlar adına payları oranında tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlardan 1618 parsel kadastro çalışmaları sırasında senetsizden 3371 tahrir vergi kaydı uygulanarak 17.9.1970 tarihinde 2/8 payı ..., 1/8'er payları ise ...,...,..., ..., ...,...,...,... ve ...adlarına tespit ve tescil edilmiştir. 4992, 4993 ile 4994 parsel öncesi 1820 parsel sayılı taşınmaz olup kadastro çalışmalarında az yukarıda belirtilen kişiler adına aynı pay oranlarında tespit ve tescil edilmişlerdir. 116 ada 1 parsel ise 4994 parselin ifrazı sonucu oluşmuş taşınmaz olup, aynı pay ve malikler adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır.
Dava mülkiyetin aktırılmasına yönelik tapu kaydının iptali ile tescil isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda davanın kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilmesi gerekir. Dava konusu taşınmazlarda iptali istenilen pay, İsmail oğlu Halil adına tapuda 1/8 oranında kayıtlı bulunan paydır. Somut olayda; dava, kayıt malikine veya mirasçılarına yöneltilmeden Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek açılmıştır.
Tapu Sicil Müdürlüğünün davada husumet sıfatı bulunmamaktadır. Davanın sebebi ve hukuki nitelendirmesi ile taşınmazın tapuda gerçek kişi adına tapuda kayıtlı bulunması gözetildiğinde Hazinenin de davada yer alması ve hasım durumunun olması olanağı bulunmamaktadır. Temsilde hatadan da söz edilemez.
Bu açıklamalar karşısında davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.