İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/5432 K.2012/1831

..., dahili davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine ve Şehittepe Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Özalp Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.03.2011 gün ve 301/133 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı…

Esas2011/5432Karar2012/1831Tarih15 Mart 2012Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2011/5432 E., 2012/1831 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu iptali ve tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma

..., dahili davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine ve Şehittepe Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Özalp Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.03.2011 gün ve 301/133 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak davalı Hazine üzerinde kayıtlı 243 ve 246 parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. 24.11.2010 tarihli yargılama oturumunda taşınmazları kardeşi ... ve onun ölümünden sonra da çocuklarıyla birlikte kullandıklarını açıklamıştır. 24.10.2010 tarihli dilekçesiyle... mirasçılarının davaya dahil edilmesini istemiştir.

Davaya dahil edilen... mirasçıları; ..., ...... ve ... duruşmada taşınmazların adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı Hazine usulüne uygun tebligata rağmen yargılama oturumlarında temsil olunmamış ve yanıt vermemiştir.

Davalı ... Tüzel Kişiliğini temsilen köy muhtarı dava konusu taşınmazların mera olarak köyün kullanımına bırakıldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 243 parsel yönünden açılan davanın reddine; 246 parselin hükmen Hazine adına tescil edildiği 2003 yılına kadar kazanma koşullarının davacı ve dahili davacılar lehine gerçekleştiği görüşünden hareketle bu parsele yönelik davanın kabulüne, 246 nolu parselin tapu kaydının iptali ile ½ payının davacı ..., ½ payının dahili davacılar adına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tapuya tesciline karar verilmiştir. Kabule yönelik hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava konusu 246 parselin kadastro komisyonu kararıyla kök muris...'nın tüm mirasçıları olan davacı ..., dahili davacıların murisi ... ile iş bu davada yer almayan ...,...,..,...,...,...,...,...,..ve... adlarına tespit edilmesi üzerine Hazine tarafından tespite itiraz edilmiş; Özalp Kadastro Mahkemesinin 15.04.2002 tarih 2002/13 Esas 2002/13 Karar sayılı ilamı ile davalıların davayı kabul etmesi gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Kadastro Mahkemesinin sözü edilen bu kararı 02.01.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Tapu kaydı halen davalı Hazine adınadır.

Öte yandan, Kadastro Mahkemesinin 15.04.2002 tarih 2002/13-13 Esas ve Karar sayılı yasa yollarından geçerek 02.01.2003 tarihinde kesinleşen kararında; eldeki davanın davacısı ve dahili davacıların murisi aleyhine Hazine tarafından açılan 246 parsele yönelik davada Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Sözü edilen karar davacı ve dahili davacıları halefiyet yoluyla bağlayacağından; HUMK.nun 237 ve HMK.nun 303. maddesi uyarınca kesin hüküm teşkil edeceği kuşkusuzdur.

Mahkemece, 246 nolu parsel için kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken maddi olay, kanıtlar ve uygulanması gereken kanun maddesinin hatalı değerlendirmesi sonucunda yazılı gerekçelerle 246 sayılı parsel için davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

Bundan ayrı, kayıt maliki olmayan köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değilse de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2011/5432, K. 2012/1831, 15 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5432
Karar No
2012/1831
Tarih
15 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/5433 K.2012/2059
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/5435 K.2012/3350
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/5435 K.2012/1577
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/5436 K.2012/2778
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/5436 K.2012/1575
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/5436 K.2012/1637

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.