Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanarak 108 ada 8 parsel kapsamında bulunan 147 m2 yerin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı köy tüzel kişiliği yargılama oturumlarına katılmamış ve yanıt vermemiştir.
Mahkemece, önceki kararda, davanın kabulüne,108 ada 8 parsel kapsamında bulunan ve teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 147.8 m2 yerin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece; hükmün esasının onanmasına, tapuda kayıt maliki olmayan davalı Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek bozma sevk edilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak bu kez Hazine aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, 108 ada 8 parsele yönelik davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dairece, 108 ada 8 parsel kapsamında kalan ve teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen yere ilişkin önceki hükmün onanmasına karar verilmiş olup Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bu tür kararlara karşı karar düzeltme istenemeyeceğinden hüküm kesinleşmiş bulunmaktadır. Teknik bilirkişi raporunda A ile gösterilen bölüme ilişkin kabul kararı kesinleşmiş olduğundan mahkemece, son kararda kesinleşmiş önceki hükmün tekrarı, kayıt maliki davalı köy tüzel kişiliği temsilcisine temyiz hakkı vermeyeceği gibi, aşamalardan geçerek kesinleşmiş olan kararlara karşı temyiz isteğinde bulunulmasına da olanak bulunmamaktadır.
Davalı köy tüzel kişiliği temsilcisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle REDDİNE ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden köy tüzel kişiliğine iadesine 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.