Davacı, belediye encümeninin 19.04.2002 tarihli 30 sayılı kararında belirtilen sekiz nolu dükkanı Davut Akdeniz'den satın aldığını ve adına tescilini istemiştir.
Hazine temsilcisi davanın reddini istemiştir.
Davalı ... duruşmalara ve keşfe katılmamıştır.
Mahkemece, davacının 20 yılı aşkın zilyet olduğundan 58,98 m2 taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından. Kadastro Müdürlüğünün 14.11.2009 tarihli yazısında davaya konu yerin 263 ada 23 parsel olarak tespitinin yapıldığı, malik belirlenmeksizin kadastro tutanağının davalı olarak tanzim edildiği ve davalı olarak Kadastro Mahkemesine gönderildiği belirtilmiştir.
Tüm bu açıklamalar karşısında 2003 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, temyize konu 14.01.2008 tarihinde karara çıkan ancak kesinleşmeyen dava dosyası derdest dava mahiyetindedir.
3402 sayılı Kanunun 5. maddesine göre, “Kadastro müdürü, çalışma alanında işe başlamadan önce mahalli hukuk mahkemesinde, bu alandaki taşınmaz mallar hakkında görülmekte olan kadastro ile ilgili davalarla, hükme bağlanmış olup da henüz kesinleşmeyen davaların listesini alır ve bunu çalışma alanı ile ilgili tüm tapu, vergi, harita ve diğer belge örnekleri ile birlikte kadastro teknisyenliğine verir”.
3402 sayılı Kanunun 27/1.maddesi hükmüne görede, “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine re’sen devrolunur”.
Aynı Kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de, “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.” Kadastro çalışmaları yapılırken kadastro komisyonunca halen temyize konu derdest bu dosya mahkemece görevsizlik kararı vermesi gerekirken yanılgıya düşülerek 20.11.2009 tarihli üst yazıyla dava dosyasının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi doğru olmamıştır.
Elde kesinleşmemiş derdest bu dava bulunduğuna göre açıklanan Kanun uyarınca; uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Çukurca Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.