Davacılar vekili, bir kısım vekil edenlerinin miras bırakanı ... mirasçıları adına tespit edilen dava konusu 291 parselin tespite itiraz davası sırasında baraj gölü suları altında kalması nedeniyle hükmen tescil harici bırakıldığını, kamulaştırma bedelinin mülkiyet ihtilafı nedeniyle bankaya bloke edildiğini açıklayarak, mülkiyetin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Katılan ...vekili, vekil edeninin de ... mirasçısı olduğunu ve 1/6 payla tespit maliki bulunduğunu bildirerek, mülkiyetin 1/6’sının vekil edeni adına tespitini istemiştir.
Katılan ...mirasçıları vekili, vekil edenlerinin de ... mirasçıları olduğunu belirterek, miras payları oranında mülkiyetin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Katılan ...ve ...mirasçıları vekilleri, uyuşmazlık konusu taşınmazların vekil edenlerinin miras bırakanlarından intikal ettiğini ifade ederek, dava konusu parselin vekil edenlerine ait bulunduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın Atatürk Baraj gölü rezervuar alanı içinde olduğunu, kazanma koşullarının araştırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
.Mahkemece, katılan davacılar ...mirasçıları tarafından açılan davanın HUMK.nun 409. maddesine göre açılmamış sayılmasına; taşınmazın sular altında kalmasından önce keşif yapılmadığı ve soyut zilyetlik beyanlarına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davacılar ve diğer katılanlar tarafından açılan davaların reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar ...mirasçıları, İbrahim Halil Doğan mirasçıları,... mirasçıları,...ve ... mirasçıları, ... ve katılanlar ...mirasçıları ve ...vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; dava konusu 291 parsel.
12 hektar 1200 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla İkilyeri 42 tahrir sayılı vergi kaydına istinaden ... oğlu ..., ...,... ... oğlu ...adına kayıtlı ve zilyetliklerinde iken 1945 yılında diğer vergi kayıt maliklerinin hisselerini ... oğlu ...’a sattıkları ve adı geçenin de 1951 yılında ölümüyle karısı İslim ve çocukları kaldığı, İslim’in de hissesini çocuklarına bağışladığı, vergi kaydının hudutları itibariyle uyduğu belirtilmek suretiyle ... mirasçıları ...,...,..,...., ..., ... ve ... adına 1/6’şar payla 11.02.1976 tarihinde tespit edilmiştir.
Tespite Hazine ve gerçek kişiler itiraz etmiş, Tapulama Komisyonunun 29.09.1977 tarih ve 1281 numaralı kararıyla itirazları reddedilmiş ve tespitin muhafazasına karar verilmiştir.
Gerçek kişiler nizalı parsel ve dava dışı pek çok parsel için tespite itiraz davası açmış, dava konusu 291 parsel için açılan dava tefrik edilerek Bozova 2. Kadastro Mahkemesinin 1991/11 Esas ve 1993/6 Karar sayılı ve 28.01.1993 tarihli ilamıyla niza konusu taşınmazın 1990’lı yılların başlarında Atatürk Baraj gölü suları altında kalması nedeniyle tescil harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, 27.05.1993 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Öte yandan, davacılar ve bir kısım katılanların murisi ... 1951 yılında ölmüştür. Ancak; bir kısım davacılar ve katılanlarla kök murisin irs ilişkisi sağlanamadığından; kök murisin tüm mirasçılarını gösterir veraset belgesi alınarak dosyaya konulması gerekmektedir.
Ayrıca, kadastro tespitinde dikkate alınan vergi kaydı ile paftası üzerinden uygulamaya esas alınan vergi kaydının merciinden getirtilmesi; yine, komşu parsellere revizyon gören tüm vergi kayıtları ile tapu kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren getirtilmesi, varsa, komşu parsellerle ilgili kadastro mahkemelerindeki karara bağlanan ya da derdest olan dava dosyaları ile Hukuk Mahkemelerindeki karara bağlanan ya da derdest dava dosyaları getirtilerek incelenmesi, özellikle o dosyaların keşif zabıtlarında ve bilirkişi raporunda bu yerin ne ve kim okuduklarının tespit edilmesi,
DSİ Bölge Müdürlüğünden kamulaştırma evrakı ve eklerinin varsa tespit bilgi ve belgelerinin istenilmesi, ayrıca tespit tarihinden 20-30 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının Harita Genel Müdürlüğünden istenilmesi, tüm bu bilgi ve belgeler tamamlandıktan sonra jeodezi fotogrametri uzmanı, ziraat bilirkişi ve tapu fen memuru yetki ve yeteneğine haiz uzman bilirkişiler huzuruyla paftası üzerinden keşif yapılması, gerekirse yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının dinlenmesi,
yukarıda yazılı olan tüm belgelerle ilgili saptamaların keşif izlemeye infazı sağlamaya elverişli ve ölçekli kroki ve rapora kapsamlı olarak yansıttırılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; noksan araştırmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davacı Müslüm Doğan mirasçıları, İbrahim Halil Doğan mirasçıları, Reşit Doğan mirasçıları, İmam ve ...mirasçıları, ... ve katılanlar ...mirasçıları ve ...vekillerinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle usul ve yasaya aykırı bulunan yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun
Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara ayrı ayrı iadesine 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.