İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/5802 K.2011/5490

... ile Hazine aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.09.2010 tarih ve 189/372 sayılı hükmün Dairenin 13.06.2011 gün ve 7033/3399 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı Hazine vekili tarafından süresinde kararın…

Esas2011/5802Karar2011/5490Tarih27 Ekim 2011Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2011/5802 E., 2011/5490 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma

... ile Hazine aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.09.2010 tarih ve 189/372 sayılı hükmün Dairenin 13.06.2011 gün ve 7033/3399 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi isenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, mevkii ve sınırları dava dilekçesinde yazılı iki parça taşınmazın kadastro çalışmalarında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak davalı adına olan kayıtların iptal edilerek kendisi adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, taşınmazların çay yatağından dolma yerler olması nedeniyle ham toprak vasfında olup zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece; taşınmazın ... çayı ve ilerisinde 30-40 metre yüksekliğindeki kayalar arasında kaldığı, ... suyu ile tescili istenen taşınmaz arasında 1-1,5 metre kot farkı bulunduğu, çay yatağının doldurulması ile elde edilen yerlerden olmadığı ve uzun yıllardan beri tarım arazisi vasfında olduğu gerekçesi ile 363 ada 1 parselin tapusunun iptali ile 16.09.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda p10 ile gösterilen 1.252,80 m2'lik yer ve p15 ile gösterilen 1.358,04 m2'lik yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine ; hükmün kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 13.06.2011 gün ve 2010/7033 Esas, 2011/ 3399 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı Hazine vekili taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağını, çay yatağının dolması sonucu oluştuğunu bildirerek onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasını istemiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taşınmazın ... Suyu ile batısında bulunan yüksek kayalık zemin arasında ince bir şerit halinde çay yatağı boyunca uzandığı, Jeoloji Yüksek Mühendisi İbrahim Yiğitbaşı'nın 13.07.2010 havale tarihli raporundan Mavi Boğaz adı verilen ... Çayının oluşturduğu kanyonda bulunduğu, bu kanyondan ... Gölü, Suğla depolamasından gelen sular ve Bozkır tarafından gelen ... Çayının birleşerek Konya ovasına doğru aktığı anlaşılmaktadır.

Jeoloji mühendisi, taşınmaz ile ... Suyu arasında 1-1,5 metrelik bir kot farkı bulunduğunu, taşınmazda ... Gölü Suğla depolamasının sularının regülatör vasıtası ile kontrollü olarak bırakılması nedeni ile taşkın oluşmadığını bildirmekle birlikte hemen devamında bahar mevsiminde ani oluşacak kar erimelerinin taşkına neden olacağını açıklamıştır. Dosya içinde bulunan jeolog bilirkişi raporuna ek taraflarca itiraz edilmeyen fotoğraftan; taşınmaz ile ...

Suyu arasında sabit bir sınır bulunmadığı, suyun taşınmazı aşındırarak yer yer içeriye doğru girinti yaptığı, taşınmazdaki su erozyonunu engellemek amacı ile dikilmiş bulunan kavak ağaçlarının su içinde kalmış olduğu ve keşfin 22 Haziran'da yapılmış olmasına rağmen ... Suyu ile taşınmaz arasında belirgin olmayan bir kot farkının bulunmadığı saptanmıştır.

Bu halde, jeoloji mühendisi bilirkişinin raporundaki belirlemeler, rapora ek fotoğraf ve taşınmazın kanyon tabir edilen dar ve boğaz biçimindeki vadi içinde bulunuyor oluşu, taşınmazın ... Çayının etki alanına açık olduğunu göstermektedir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmiş olması ve Dairemizce hükmün yanılgıya dayalı bir biçimde onanmış olması doğru olmamıştır. Bu nedenlerle, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüyle Dairemizin 13.06.2011 gün 2010/7033 Esas ve 2011/3399 Karar sayılı onama kararının HUMK. nun 440. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına ve yerel mahkemenin 16.9.2010 gün, 2010/189 Esas ve 2010/372 Karar sayılı hükmünün (6100 sayılı ...nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK.nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan HUMK. nun 428 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2011/5802, K. 2011/5490, 27 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5802
Karar No
2011/5490
Tarih
27 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/5803 K.2011/3422
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/5803 K.2011/21876
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/5803 K.2011/7644
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5803 K.2011/10227
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5804 K.2011/5962
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/5804 K.2011/21676

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.