Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak Hazine üzerinde kayıtlı bulunan 272 ada 5 ve 6 nolu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, taşınmazların Toprak Tevzi Komisyonu çalışmalarına dayalı olarak Hazine adına tescil edildiğini, tapulu yerlerin zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 272 ada 5 ve 6 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarla niteliğindeki 272 ada 5 ve 6 parsel, 12.07.1995 tarih 2 ve 3 sayılı tapu kayıtları kapsamında kaldığı, Toprak Tevzi Komisyonu tarafından 1719 ve 1721 parsel olarak belirtildiği, 1965 ve 1975 yıllarından sonra ...ve ... tarafından kullanıldığı açıklanarak 16.02.2006 tarihinde Hazine adına tespit edilmiş; tutanağın 02.06.2006 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Şöyleki, dava konusu parsellerin dayanağını oluşturan tapu kayıtları, 4753 sayılı Kanun uyarınca 1966 yılında Toprak Tevzi Komisyonu tarafından yapılan çalışmalara ilişkin harita, belirtme tutanakları ile varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları bulunduğu yerlerden getirilmemiştir.
Nizalı taşınmazların çevresinde bulunan 167 ada 13, 14 ve 18 sayılı parseller.
272 ada 8, 11 ve 15 sayılı parseller ile 1, 2, 3, 16, 17 ve 18 sayılı parsellere ilişkin tapu kayıtları ile kadastro tutanaklarının tüm sayfalarını içeren onaylı ve okunaklı fotokopileri ve varsa dayanak belgelerinin bulundukları yerlerden eksiksiz tamamlandıktan sonra çekişmeli taşınmazların başında yeniden keşif yapılarak, Hazine adına tapu kaydının oluştuğu tarihten geriye doğru davacı lehine kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı ve taşınmazın niteliği duraksamaya yol açmayacak şekilde araştırılmalıdır.
Dosyaya getirilecek ve keşifle belirlenecek tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de, dava dilekçesinde taşınmazların değeri 7.000 TL olarak gösterilmiştir. Keşifte her iki taşınmaz değerinin toplam 103.254 TL olduğu belirlenmiş ve mahkemece belirlenen bu değer göz önünde tutularak davacı lehine 9.895,30 TL Avukatlık ücretine hükmedilmiş ise de dosya kapsamına göre keşifte belirlenen bu değer üzerinden eksik harç tamamlatılmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece dava dilekçesinde gösterilen ve harcı alınan değer üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri göz önünde tutularak vekalet ücreti takdiri gerekirken davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici madde 3 gözetilerek HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.