Davacı Hazine adına ham toprak niteliğiyle tespit ve tescil edilen 118 ada 2 sayılı parsel içerisinde zilyet ve tasarrufunda bulunan 10000 m2 ve 109 ada 353 sayılı parselden ise 5000 m2 yüzölçümlü taşınmazların babasından kaldığını, mirasçılar arasında yapılan paylaşım sonucu kendisine düştüğünü açıklayarak anılan parsellerin tapu kayıtlarının 10000 m2 ve 5000 m2 bakımından iptali ile iptal edilecek kısımların adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, teknik bilirkişi Elvan Yetkin’in raporuna ekli krokilerde; 118 ada 2 sayılı parsel içerisinde A ve yine 109 ada 353 sayılı parsel içerisinde A harfiyle gösterilen sırasıyla 8435,28 m2 ve 3334,19 m2 yüzölçümlü taşınmazlar bakımından dava konusu parselin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal ve paylaşım hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Dava konusu 118 ada 2 sayılı parsel 376464 m2 yüzölçümlü büyük bir yer olup, ham toprak niteliğiyle, 109 ada 353 sayılı parsel ise, 5813470 m2 olarak tarla niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edildiklerinden taşınmazların niteliği konusunda duraksama söz konusudur.
Bu bakımdan tespitin yapıldığı 30.11.1999 tarihinden geriye doğru en az 20 yıl öncesine ait (1970 – 1980 arası) iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğraflarının bulunduğu yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, yeniden yapılacak keşifte jeodezi ve fotoğrametri uzmanı bilirkişi aracılığıyla zemine uygulanması, hava fotoğraflarının çekildikleri tarihlere göre taşınmazın kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı veya ne nitelikte bulunduğu, imar ve ihyanın tamamlanıp tarım arazisi haline getirilip getirilmediği konularında gerekçeli ve denetime açık raporun uzman bilirkişiden istenmesi,
bundan ayrı 118 ada 2 ve 109 ada 353 sayılı parsellere komşu kadastro ada ve parselleri belirlenerek bu parsellere ait kadastro tutanakları ile kadastro sırasında revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, komşu kayıt ve belgelerin yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla keşifte zemine uygulanması,
HMK.nun 243 ve 244. maddeleri uyarınca yerel bilirkişi ve tanıkların davetiyeyle keşif yerine çağırılmaları, aynı Kanunun 259 ve 290/2. fıkrası gereğince uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle keşif yerinde dinlenilmeleri, komşu kayıt ve belgelerin taşınmaz yönünü ne gösterdikleri üzerinde durulması, ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuş bulunması usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.