İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/720 K.2011/4625

... ile ...ve müşterekleri davaya muvafakat edenler ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.07.2010 gün ve 129/257 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve…

Esas2011/720Karar2011/4625Tarih26 Eylül 2011Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2011/720 E., 2011/4625 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma

... ile ...ve müşterekleri davaya muvafakat edenler ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.07.2010 gün ve 129/257 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve diğer davalılar, davalılardan ... ve müşterekleri, ... ve ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... vekili, imar uygulaması ile 1841 ada 10 parsele revizyon gören 445 ada 6 parsel üzerindeki ...payının tüm mirasçılar tarafından 01.07.1967 tarihli yazılı belgeyle ...’a satılarak zilyetliğinin devredildiğini açıklayarak taşınmaz üzerindeki ...payının iptaliyle ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ... mirasçıları davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davalılardan ...vekili ile diğer davalılar, kazanma süresi ve koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki ...payının tüm mirasçılar tarafından 1967 yılında satılarak devredildiği, satış tarihinden dava tarihine kadar miras bırakan ve davacılar tarafından kullanıldığı görüşünden hareketle davanın kabulüne, 1841 ada 10 parsel üzerindeki ...’a ait 38/94 payın iptaliyle, veraset belgesindeki payları oranında davacılar ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... ...vekili ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Bahçeli, ahşap ev niteliğindeki 455 ada 6 parsel, 25.03.1963 tarihinde kadastro yoluyla 1/2 paylı olarak ...ile davacıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 03.11.1997 tarihinde yapılan imar uygulaması sonunda 1841 ada 10 parsele revizyon görmek suretiyle 19/94 pay ... Belediyesi, 37/94 pay ... ve 38/94 pay ...adına tescil edilmiştir.

Hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olup mirasçılar arasındaki dava niteliğindedir. HUMK.nun 432.maddesi hükmüne göre temyiz süresi onbeş gündür. Aynı Kanunun 434.maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, hüküm davalılardan ...’a 30.09.2010 tarihinde, ...’a 04.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ...

... tarafından verilen temyiz dilekçesi 20.10.2010, davalı ... tarafından verilen temyiz dilekçesi 15.10.2010 tarihinde hakimlikçe havale edilmiş, alınması gerekli temyiz harçları da aynı tarihlerde tahsil edilmiştir. Hükmün tebliğ tarihinden harçların alındığı tarihe kadar onbeş günlük temyiz süresi geçmiş bulunmaktadır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir. Davalılar ... ile ...’ın temyiz istemlerinin sürenin geçmiş olması nedeniyle temyiz isteklerinin HUMK.nun 432/4.maddesi hükmü uyarınca REDDİNE,

Diğer davalıların temyiz itirazlarına gelince; dava, TMK.nun 677.maddesi uyarınca pay devri ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı payın iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, dava konusu taşınmaz üzerindeki ...’a ait 1/2 payın 01.07.1967 tarihli tüm mirasçılar tarafından imzalanan yazılı belge ile davacıların miras bırakanı ...’a devredildiği, devir tarihinden dava tarihine kadar miras bırakan ve davacılar tarafından koşullarına uygun olarak tasarruf edildiği,

taşınmazın davacılar zilyetliğinde bulunması nedeniyle zamanaşımına ilişkin hükümlerin uygulanmasına olanak bulunmadığı ve TMK.nun 677. maddesinde yazılı koşulların davacılar lehine gerçekleştiği anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı ... ...vekili ile diğer davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 178,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 431,60 TL'nin temyiz eden ...ve müştereklerinden alınmasına, yine 17,15 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu ile kalan 592,45 TL temyiz eden diğer davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2011/720, K. 2011/4625, 26 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/720
Karar No
2011/4625
Tarih
26 Eylül 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/721 K.2011/21960
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/721 K.2011/443
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/722 K.2011/21961
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/722 K.2011/1025
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/722 K.2011/4687
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/723 K.2011/21962

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.