Davacı vekili, dava konusu taşınmaz bölümünün satın alma ve zilyetlik nedeniyle yirmi yılı aşkın süredir vekil edeni zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak, 693 ada 7 parselin davalı üzerindeki 1674/3640 payına ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, uyuşmazlık konusu taşınmazın davacı tarafından işgal edildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, harici satış olgusunun gerçekleştiği, bedelin ödendiği ve taşınmazın teslim edildiği, tapuda devir yapılmamasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 693 ada 7 parselin davalı üzerindeki payına ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parselin öncesi 987 parsel olup, 19600 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... ve dava dışı Müzeyyen Birsesli adına ½ şer payla ve tevhit suretiyle 16.11.1977 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Bilahare, davalı ve dava dışı paydaş adına kayıtlı paylar kısmen üzerlerinde bırakılarak bir kısım paylar tapudaki satış suretiyle 3.kişilere devredilmiştir. 22.8.2006 tarihinde imar yoluyla 987 parselin nizalı bölümü 693 ada 7 parsel numarasını almıştır. Dava konusu 364 m2 yüzölçümlü ve arsa vasıflı parsel halen paylı mülkiyet şeklinde davalı ve dava dışı şahıs adına tapuya kayıtlıdır.
Davacı taraf, uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümünü 1987 yılında haricen satın aldığını, bedeli davalının babasına ödediğini, bilahare üzerine bina inşaasıyla zilyet olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Dava konusu taşınmaz iddiaya konu satış tarihi itibariyle tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir.
Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen (resmi şekilde yapılmayan) satışı Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213, Tapu Kanununun 26. ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri gereğince geçersizdir. Bu tür taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik de hukuken bir değer taşımadığından, haricen satın ve devralan kişiye tapu kaydının iptali ve adına tescili yönünde bir hak bahşetmez. Bu bakımdan, kural olarak kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilmeleri de mümkün değildir.
Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı nitelendirme ve değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz bulunmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4 (HMK.m 297/ç) ve HUMK.nun 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.