Davacı vekili, dava konusu 119 ada 74 parsel kapsamında bulunan 200 m2 yerin yarısını 17.02.1973 tarihli senetle ...isimli kişiden satın ve devralındığını, bu tarihten tespit tarihine kadar üzerine ev yapılmak suretiyle tasarruf edildiğini açıklayarak davalıların miras bırakanı ...’ya ait 200 m2’lik yerin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, taşınmazın tapuda kayıtlı olduğunu, senetle satılmasının mümkün bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 119 ada 74 parsel kapsamında kalan ve teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 105.92 m2 yerin davacı tarafından senetle satın almak suretiyle 30 yıldan fazla süre ile nizasız olarak kullanıldığı, tapu kaydının intikal görmediği, dava konusu tapunun davacının payı itibarı ile değerini yitirdiği gerekçesiyle dava konusu taşınmaz üzerindeki davalıların miras bırakanı adına kayıtlı 235/4845 paydan teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen bölümün tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarla niteliğindeki 2642 m2 yüzölçüme sahip dava konusu 119 ada 74 parsel, 09.12.1947 tarih 7 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, tapu kaydının ...’e ait olduğu ölmesi üzerine mirasçılarına intikal ettiği, ancak tapu kaydının mirasçıları adına intikal görmediği ve mirasçıları belirlenemediği açıklanarak 22.01.1976 tarihinde ... adına tespit edilmiş, satıcı ...tarafından tespite itiraz davası açılması üzerine ...Kadastro Mahkemesinin 02.03.1999 tarih 1988/732 Esas ve 1999/12 sayılı Kararı ile tespitin iptaline ve taşınmazın 5519 pay itibarı ile 235 payın iptaliyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş,
taraflarca temyiz edilmemesi nedeniyle 11.05.1999 tarihinde karar kesinleşmiş ve tapuya tescil edilmiş olup davalıların miras bırakanı ... taşınmaz üzerinde 235/4845 oranında pay sahibidir.
Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, kazanma koşullarının gerçekleştiği görüşünden hareketle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacı vekili, 17.02.1973 tarihli satış senedine dayanmaktadır. Satış tarihi itibarı ile taşınmaz tapuda kayıtlıdır. Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26.maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez.
Diğer yönden; taşınmazın satın alındığı 17.02.1973 tarihinden kadastro tespitinin yapıldığı 22.01.1976 tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesindeki 10 yıllık kazanma süresi davacı taraf lehine gerçekleşmemiştir.
O halde kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleşmediğine, davacı tarafça satış bedelinin iadesine ilişkin bir dava ve isteği de bulunmadığına göre mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 252,45 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.