İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/7632 K.2012/4433

... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.06.2011 gün ve 586/467 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla…

Esas2011/7632Karar2012/4433Tarih17 Mayıs 2012Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2011/7632 E., 2012/4433 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mayıs 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu iptali ve tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma

... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.06.2011 gün ve 586/467 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, davalı Hazine adına kayıtlı bulunan 1955 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 25 yıl önce davacılar tarafından satın alındığını, her bir davacının satın almış olduğu yere bina inşa ettiğini, taşınmaz üzerinde bulunan yapıların ve ağaçların değerinin zemin değerinden açıkça fazla olduğunu, davacılardan ...'ün ayrıca kullandığı yere ilişkin tapu tahsis belgesinin bulunduğunu açıklayarak, zilyetlikle kazanma şartları gerçekleştiğinden, zilyetlikle kazanma şartlarının gerçekleşmediğinin tespiti halinde ise yapı değeri zemin değerini açıkça aştığından Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, taşınmaz Hazinenin özel mülkiyetindeki yerlerden olup tapulu taşınmazlar zilyetlikle edinilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, 1972 yılından beri tapulu olan taşınmazın zilyetlikle edinme şartları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Toplanan deliller ve dosya kapsamından; dava konusu 1955 parsel. 14.08.1972 tarihinde, 1036 nolu parsel olarak hükmen Hazine adına tescil edilmiş iken 07.06.2002 tarihinde Defterdarlık kararı ile bu parselin ifrazından oluştuğu ve halen Hazine adına kayıtlı olduğu saptanmıştır.

Davacılar vekili, taşınmazın davacıların kullanımında bulunan ve teknik bilirkişi raporunda belirtilen bölümlerin 25 yıl önce davacılar tarafından satın alındığı ve o tarihten dava tarihine kadar davacıların zilyetliğinde olduğunu iddia etmiş ise de;

davacıların zilyetliklerinin başladığı tarih itibariyle taşınmaz, tapuda davalı Hazine adına kayıtlı olup yasaların tanıdığı birkaç istisna hariç (TMK. m. 713/2 gibi) tapulu taşınmazlarda sürdürülen zilyetliğin hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacağı ve zilyede herhangi bir hak bahşetmeyeceğinden, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin zilyetliğe dayanan tapu iptali ve tescile yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

Davacılar vekilinin temliken tescil ve tapu tahsis belgesi gereğince iptal ve tescile yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, tapulu taşınmazda sürdürülen zilyetliğin hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesi ile davanın reddine kararı verilmiş ise de, bütün davacılar lehine temliken tescil (TMK. m.724) ve ayrıca tapu tahsis belgesi bulunan ... yönünden ise tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bir değerlendirme yapılmamış ve olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı ...nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2011/7632, K. 2012/4433, 17 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/7632
Karar No
2012/4433
Tarih
17 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/7633 K.2012/6775
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7633 K.2012/3788
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/7633 K.2012/4531
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7634 K.2012/19385
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/7634 K.2012/4208
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7635 K.2012/19378

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.