Davacı -karşı davalı vekili özetle; evlilik birliği içinde edinilen mallardan dolayı vekil edeninin alacağı olduğunu açıklayarak 11176 TL katılma alacağı ve 1000 TL değer artış payının davalı – karşı davacıdan yasal faiziyle birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, ilk davanın reddine ancak, 10000 TL katılma alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilk davanın ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı-karşı davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkeme taktir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı-karşı davacı ... ... vekilinin aşağıda belirtilen husus dışındaki öteki temyiz itirazlarının reddiyle hükmün esası usul ve yasaya uygun bulunmakla ONANMASINA,
Davalı-karşı davacı ... ... vekilinin faiz başlangıç tarihine yönelik temyiz itirazına gelince; katılma alacağı hesabında tasfiye tarihi; boşanma veya mal rejiminin sona erdiği tarih olmayıp, tasfiye veya değer artış payına yönelik açılmış bulunan davanın karar tarihidir.
Mahkemece, davacı-karşı davalı lehine hükmedilen katılma alacağına karar tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucunda katılma alacağına dava tarihi olan 30.01.2008 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüş olması doğru olmamıştır. Buna ilişkin temyiz itirazı yerindedir.
Kabulü ile hükmün faiz başlangıç tarihi ile ilgili bölümünün 6100 sayılı HMK. nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 603,50 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 60,35 TL'nin temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.