Davacı dava dilekçesinde; mevkii ve sınırlarını belirttiği, ayrıca dilekçe ekinde sunduğu ölçeksiz krokide kadastroca tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuksal nedenine tutunarak adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazineye dava dilekçesi yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmiş ise de oturumlara katılmamış ve cevap vermemiştir.
Davalı ... tüzel kişiliğine dava dilekçesi yöntemine uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen oturumlara katılmamış, yanıt vermemiş ve vekille temsil edilmemiştir.
Mahkemece, hükmüne uyulan Dairenin bozma ilamından sonra davanın kabulüne, 11.04.2007 tarihli bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 49.124.42 m2'lik yerin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere ve kural olarak; bozma ilamına uyulmakla taraflar için lehte ve aleyhte usulü kazanılmış hak doğuracağı kuşkusuzdur. Ancak, TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tescil davaları kamusal yönü ağırlıklı olan davalar olduğundan her aşamada hakim tarafından resen araştırma ve inceleme yapma olanağı mevcuttur.
Bu nedenle, dava konusu taşınmazın 5403 sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince sulu ve kuru araştırmasının mutlak suretle yapılması gerekir. Bunun için, taşınmazın, 3083 sayılı Yasa gereğince Devlet tarafından sulama tesislerinin bulunması gerekli değildir. Kişinin kendi imkanlarıyla ve doğal su kaynaklarından da yararlanılarak taşınmazı sulaması hali de sulu arazi olarak kabul edilmektedir. Mahkemece, bu yönde araştırma yapılmaması doğru olmamıştır.
Bundan ayrı, taşınmazın bulunduğu aynı çalışma alanında zilyetlikten (senetsizden) kazanılan taşınmazların olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden zilyetliğe dayalı tescil davası açıp açmadığının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulması yine davacıların babası adına aynı araştırmanın yapılması zorunludur.
(3402 s.KK.m.14) belgesinden edinilen taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, zilyetliğe dayalı olarak açılan tescil davalarına ait dosyaların ise ait oldukları mahkemelerden getirtilerek miktar sınırlamaları yönünden göz önünde tutulması gerekir. Böyle bir araştırma yapılmadan karar verilmesi doğru olmamıştır.
Ayrıca, komşu taşınmazlarla ilgili olarak Kadastro Mahkemesinde derdest bulunan dava dosyasındaki Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 02.03.2010 tarih 2009/1323 Esas, 2010/1068 Karar sayılı bozma ilamı kapsamı da dikkate alınarak o dosyadaki lehte ve aleyhte olan tüm delillerin eldeki dosya için de değerlendirilerek hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davalılardan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.