Asıl ve birleşen dava dosyalarında davacı vekili, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak, kadastro sırasında ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilen 118 ada 62 nolu parselin tamamı ile 118 ada 510 parselin sınırları içinde kalan bir kısım taşınmaz bölümünün tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... temsilcisi, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 118 ada 62 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; 118 ada 510 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin krokisinde A harfi ile gösterilen 6794,72 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile 118 ada 62 parsele eklenmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tapu kaydı ile onaylı kadastro tutanağına göre 118 ada 62 parsel sayılı taşınmaz, davacının 25 yıl önce taşınmazdaki zilyetliğini terk ettiği, o tarihten beri de kullanmadığı belirtilerek, ham toprak vasfı ile 03.12.2007 tarihinde Hazine adına tespit edilmiş, tutanak itirazsız 31.01.2008 tarihinde kesinleşerek Hazine adına tapu kaydı oluşmuştur. Yerel mahkemece dava konusu 118 ada 510 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı getirtilmemiştir. Fen bilirkişisi 30.11.2010 havale tarihli raporunda, Felahiye Kadastro Mahkemesinin 31.05.2010 tarih ve 2008/19-101 Esas ve Karar sayılı ilamına göre parselin ifraz edilerek, davaya konu edilen kısmın ham toprak niteliği ile 118 ada 512 parsel numarasını aldığını belirtmektedir.
Mahkemece, davacı yararına kazanma koşullarının gerçekleştiğinden bahisle kabul kararı verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Bilindiği üzere ve kural olarak, bir arazinin kullanım süresi ve niteliğini en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Hava fotoğraflarının kadastrodan önceki geçmiş yıllara ait ve en az iki ayrı zamana ilişkin olması gerekir.
Bu konuda sağlıklı bir yargıya ulaşmak için kadastro tespit tarihi olan 2007 yılından 20 – 25 yıl öncesine ait (1987 – 1982 yılları arası) stereoskopik hava fotoğraflarının dosyada yer almış olması ve bu fotoğrafların stereoskopla incelenmesi gerekir.
Ayrıca, stereoskopik çift hava fotoğrafı, bir stereoskop altında incelenirse arazinin üç boyutlu görüleceği, taşınmazın sınırlarının belirlenebileceği ve bu amaçla ekilemeyen bakir alanların net bir biçimde tespitinin yapılabileceği görülecektir. Mahkemece, uyuşmazlığın net bir biçimde çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli bulunan hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır
Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş; ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotoğrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle kadastro tespit tarihine göre 20 – 25 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının merciinden getirtilip keşifte uygulanması, stereoskop aletiyle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda üç boyutlu olarak inceleme yaptırılarak taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin, ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılması gerekir.
Şahit ve bilirkişi sözleri ilmi esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihi ayrı ayrı belirlendikten sonra iddia ve savunma çerçevesinde değerlendirilme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.