Davacı ... vekili, 70-80 yıldan beri davacının eklemeli zilyetliği altında bulunan taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda 230 ada 2 parsel sayısı ile davalı ... adına tespit ve tapuya tescil edildiğini açıklayarak, davalı üzerindeki tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili 18.03.2011 tarihli dilekçesinde; taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında olup kimsenin zilyetliği altında bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğundan davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, harici satım ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, taşınmaza ait tutanakta belirtildiği üzere davacının zilyetliği altında bulunan taşınmazın 3. derece Sit alanı içinde kalması nedeniyle ... adına tespit edilmiş olup yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile davacıya ait olduğu belirlendiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı ... vekilinin davanın esasına ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün esasının ONANMASINA,
Davalı ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın değeri 10.000 TL olarak gösterilmiş, mahallinde yapılan keşif sonunda 2.855,62 m2 miktarındaki dava konusu taşınmazın değeri ... Mühendisi Bilirkişi tarafından Nisan 2012 tarihi itibariyle 42.834,43 olarak belirlenmiş ancak keşifte belirlenen değere göre, eksik harç tamamlattırılmamıştır.
Dava dilekçesinde belirtilen dava değerine itiraz edilmemişse; avukatlık ücretinin dilekçede belirtilen değer üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenmesi, harç hesabında dava dilekçesindeki değerin dikkate alınması, dava dilekçesindeki dava değerine itiraz edilmişse ya da keşifte re'sen değer belirlenmişse bu takdirde ortaya çıkan yeni değer üzerinden karar tarihine kadar veya hakimin vereceği süre içerisinde noksan harç tamamlandıktan sonra saptanan bu değer üzerinden harç hesaplanıp avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekecektir.
Somut olayda. Mahkemece harcı tamamlattırılan dava dilekçesindeki değer üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde harcı tamamlattırılmayan keşifte belirlenen değer üzerinden vekalet ücreti takdiri usul ve kanuna aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüne, yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, HUMK'nun 388/4. , HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca ...'den harç alınmasına mahal olmadığına 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.