Hukuk Genel Kurulunun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 E.-1997/776 K. ... kararında da vurgulandığı üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez.
Somut olayda, alacaklı tarafından, ... 9. Vergi Mahkemesinin 29.3.2012 tarih, 2011/2287 E., 2011/1054 K. ... eda hükmü içermeyen iptal kararına istinaden borçlu hakkında ilamlı takip başlattığı görülmüştür. Söz konusu ilamın, hüküm bölümü itibariyle yargılama giderleri ve vekalet ücreti dışında kalan kira miktarı tespit mahiyetinde olup bir edayı içermediğinden, belirtilen hususlar dışında ilamlı takip yapılamaz.
O halde mahkemece dayanak ilamın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmı dışındaki bölümünün, eda hükmü taşımadığı nazara alınarak, şikayetin kabulü ile yargı gideri ve vekalet ücreti kalemleri dışındaki kısımla ilgili takibin iptali gerekirken, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Adana 3. İcra Mahkemesinin 02.07.2012 tarih ve 2012/364 E., 2012/477 K. ... kararının hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan "...icranın geri bırakılması..." sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "....takibin iptaline" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.