Davacı vekili, dava konusu taşınmazın öncesinin tapusuz olduğunu, bu yerin zilyetliğinin önceki malik ...’den ...Noterliğinde düzenlenen 17.01.1995 tarihli ve 664 yevmiye numaralı zilyetliğin devri sözleşmesiyle satın aldıklarını ayrıca 10.01.1995 tarihli zilyetlik ilmuhaberi ile zilyetliğin teslim alındığını bu yere cami ve müştemilatının inşa edildiğini, kadastro çalışmalarında davacı derneğin zilyetlik durumu dikkate alınmadan bu yerin 131 ada 1 nolu parsel olarak arsa niteliğinde davalılar adına paylı olarak tespitinin yapıldığını ve bu tespitin hükmen kesinleştiği, eldeki davayı hak düşürücü süre içerisinde açtıklarını açıklayarak davalılar adına olan tapu kayıtlarının zilyet olunan kısma hasren iptal ve tescilini talep etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ayrı ayrı yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmiştir. Davalılardan ..., ..., ... 15.10.2009 tarihli oturumdaki, imzalı beyanları ile açılan davayı kabul ettiklerini açıklamışlardır.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne, 10.12.2009 tarihli rapor ve kroki ile 04.01.2010 tarihli raporda belirtildiği üzere; davacının davasının kısmen kabulü ile 463 m2’lik kısmın davalılar üzerinde olan tapu kaydının iptali ile davalı ..., ..., ...,... ve Halef evladı ...’nun hisselerinin iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, belirtilen hisseler düşüldükten sonra arta kalan payların aynı davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davalılar ....,..., ..., ... ve ... tarafından aynı dilekçe ile bozma talepli olarak temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; davacı tarafın tutunmuş olduğu ...2. Noterliğinde düzenlenen 17.01.1995 gün ve 664 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde zilyetlik devir sözleşmesi fotokopisi dosya içerisindedir. Ayrıca, 10.01.1995 tarihli zilyetlik ilmuhaberi dosyada bulunmaktadır. Dava konusu 131 ada 1 nolu parselin çap kaydı dosyadadır, arsa niteliğiyle 5824,54 m2 olarak paylı mülkiyet üzere ... ve arkadaşları adına tescilli olduğu görülmüştür.
Bir kısım davalıların oturumlarda davayı kabul ettikleri imzalı beyanları ile anlaşılmaktadır. Noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen Türkiye Diyanet Vakfı resmi senedi kapsamına ve özellikle beşinci madde hükmüne göre vakfın satın alma yoluyla taşınır ve taşınmaz mal edinmeye ehil olduğu belirlenmiştir. Bu durumda, mahkemece yazılı olduğu üzere karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle usul ve esas bakımından doğru olan yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 140,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 410,04 TL'nin temyiz eden bir kısım davalılardan alınmasına 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.