Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/10929 K.2012/9911

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;

1- Teknik bilirkişiler Recep Sürücü ve Levent Gökmen’in raporları ekinde sunulan krokilere göre, krokide A harfiyle belirlenen yerin bitişikte bulunan 32 sayılı parsel içerisinde kalmadığı biçiminde gösterilmiş ise de, bu parselle, kabulüne karar verilen yer arasında kadastroca belirlenen bir çizginin olmadığı, Suruç Kadastro Müdürlüğünün 30.6.2009 tarih ve 624 sayılı karşılık yazıları ekinde gösterilen krokide de 31 sayılı parselin kadastro çizgileri dışında bitişikte ve 32 sayılı parsel yönünde herhangi bir kadastro çizgisinin de yer almadığı,

bu durum karşısında A harfiyle gösterilen ve kabulüne karar verilen yerin gerçekten köy boşluğu mu, yoksa 32 parsel içinde kalan bir yer mi olduğu hususunda duraksama bulunduğundan dava konusu yer ve çevresi ile bitişikte bulunan 30, 31, 32, 33, 34, 35 ve 105 sayılı parselleri de kapsar biçimde orjinal paftanın onaylı örneğinin Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması,

2- Teknik bilirkişilerin rapor ve krokileri eklenmek suretiyle krokide A harfiyle belirlenen 739,23 m2'lik yerin bitişikte bulunan 31 sayılı parsel kapsamında kalan yerlerden olup olmadığı ya da köy boşluğu niteliğinde bulunup bulunmadığı konusunda kesin bilgi verilmesi için Kadastro Müdürlüğünden görüş sorulması, alınacak cevabın dosyayla birleştirilmesi,