Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibi Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.03.2011 tarih, 2008/264 Esas 2011/133 Karar sayılı ilamına dayanmaktadır. Anılan ilamda “2030.709,43 TL nin dava tarihi olan 01.04.2008 tarihinden itibaren ... Bank'ın ticari kredilere uyguladığı güncel temerrüt faiz oranını geçmemek üzere avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine” karar verilmiştir.
Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda ilamın faizle ilgili bu sınırlamasının takip talebinde ve ödeme emrinde belirtilmediği gibi anılan bankanın faiz oranlarının takibe eklenmediği, alacaklının takibinde belirttiği faiz oranları ile hesaplama yapıldığında dahi talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu bildirerek hatalı hesaplanan faize itiraz etmiş ayrıca müvekkili üniversitenin harçtan muaf olması gerektiğinden yargılama gideri olarak talep edilen miktardan harcın düşülmesi icra takibi sırasında da harç hesaplanmaması talebinde bulunmuştur.
İcra Mahkemesince ... Bank'tan ticari kredilere uygulanan güncel temerrüt faiz oranları sorulduktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılarak, alınan rapora göre hüküm kurulmuştur. Dayanak raporda ve ek raporda ilama uygun olarak ... Bank ticari kredi oranlarını geçmemek üzere avans faiz oranları üzerinden hesaplama yapılmış ise de, hesaplamada yılı içeren dönem Yargıtay uygulaması aksine 365 gün yerine 360 gün olarak alınmıştır.
Bu durumda işlemiş faiz miktarının belirlenmesinde hataya düşülmüştür.
Mahkemece belirtilen esasa göre yeniden yaptırılacak hesaplama ile sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.