Davacılar, kadastro çalışmalarında mera olarak sınırlandırılması yapılan dava konusu altı adet parselin önceden beri mera olmadığını, tarım arazisi niteliğinde olduğunu, aslında kendileri hakkında meraya tecavüz nedeni ile ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/177 Esasına kayıtlı kamu davasının açıldığı ve hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiğini, söz konusu taşınmazların kadimden beri mera olmadığından bu taşınmazların mera niteliğinin iptali ile tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline talep etmişlerdir.
Davalı Hazine, HMK'nun 382. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı yerinde davanın görülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, ilk oturumda, savunma dikkate alınarak Mahkemenin görevsizliğine, bu nedenle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
Hüküm, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Somut olayda, iddia, tapulama sırasında parsel numarası verilerek, mera niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırılan taşınmazlara davacıların tecavüzleri sonucunda haklarında kamu davası açılması nedeniyle tespit öncesinden itibaren tarla niteliğinde olduğundan bahisle iptal ve tescilini istemişlerdir. İddianın bu niteliği itibariyle çekişmeli yargı söz konusudur. Ancak, dosyaya sunulan dava konusu parsellerle ilgili tapulama tutanaklarının 17.08.1981 tarihinde kesinleştikleri, bu durumda 766 sayılı yasanın 31, 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 ve Geçici 4. madde uyarınca on ve bir yıllık hak düşürücü sürelerin geçirildiği anlaşılmaktadır. Hak düşürücü sürelerin res’en gözetileceği kuşkusuzdur.
Açıklanan nedenlerle ve Yerel Mahkemenin nitelemesi hatalı olmakla Usul ve Yasaya aykırı Mahalli Mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nun Geçici 1. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 12.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.