İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/11879 K.2013/1869

... ile Hazine aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.10.2011 tarih ve 486/522 ... hükmün Daire'nin 12.06.2012 gün ve 3856/5591 ... ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi…

Esas2012/11879Karar2013/1869Tarih21 Şubat 2013Okuma2 dk · 451 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2012/11879 E., 2013/1869 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu iptali ve tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

451 kelime·2 dk okuma

... ile Hazine aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.10.2011 tarih ve 486/522 ... hükmün Daire'nin 12.06.2012 gün ve 3856/5591 ... ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... tarafından Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Dairenin 12.06.2012 gün ve 2012/3856 – 5591 Esas, Karar ... ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmişti. Ne var ki, davacı süresinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle onama kararının kaldırılarak Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasını istemiştir.

Dava konusu 1502 parsel 06.09.1983 tarihinde senetsizden 1138 parsel ... taşınmaza uygulanan 07.10.1974 tarih 4 sıra nolu tapu kaydının miktar fazlası olarak zeytinlik vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş ve tutanağın 07.07.1987 tarihinde kesinleşmesi ile tapuya tescil edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde her türlü delile dayandığını bildirmiş olup 04.10.2010 tarihli dilekçesinde dava konusu taşınmazın kendisi adına tespit ve tescil edilen 1138 parsele uygulanan tapu kaydı kapsamında kaldığını iddia etmiş ancak Mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadan hüküm oluşturulmuştur. Hukuki dinlenilme hakkını düzenleyen 6100 ...

HMK'nun 27. maddesinin 3. fıkrası (HUMK.73) gereğince yargı organları tarafların iddia ve savunmalarını tam olarak dikkate alıp değerlendirmelidir. Somut olayda davacı dava dilekçesinde her türlü delile dayandığını bildirdiğine ve yargılama sırasında iddiasını ispatı bakımından tapu kaydına dayandığına göre sözü edilen hukuki dinlenilme hakkı uyarınca davacının bu iddiası Mahkemece araştırılmak zorundadır.

Bu halde Mahkemece, davacının dayanmış olduğu 07.10.1974 tarih 4 sıra nolu tapu kaydına revizyon gören ve 3573 ... Yasa uyarınca ihdasen oluşan 26.11.1959 tarih 13 nolu tapu kaydının oluşumundan itibaren bütün tedavülleri ile revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tutanakları Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtilmeli, daha sonra mahallinde yeniden yapılacak keşifte, Yerel Bilirkişi ve tanıklar HMK'nun 243, 244 ve 259. maddeleri gereğince davetiyeyle keşif yerine çağırılmalı, uyuşmazlığın taşınmaza

İlişkin bulunması nedeniyle keşif yerinde dinlenilmeli, davacının dayanmış olduğu tapu kaydı ve bu kayda revizyon gören tapu kaydı ile bu tapu kaydının bütün tedavülleri dikkate alınarak 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi gereğince kaydın kapsamı belirlenmeye çalışılmalı, taşınmazın tapu kaydının kapsamında kaldığının tespiti halinde 3573 ... yasaya uygun olarak oluşan tapuya değer verilmeli, tapu kaydının kapsamı dışında kaldığının belirlenmesi halinde ise, taşınmazın daha önceden belirlenen niteliğine göre zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Davacının karar düzeltme isteği açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle maddi hataya dayalı Dairenin 12.06.2012 gün ve 2012/3856- 5591 Esas, Karar ... onama kararının 6100 ... HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK'nun 440. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına ve Mahalli Mahkemenin 25.10.2011 gün ve 1997/486 Esas, 2011/522 Karar ... hükmünün BOZULMASINA, 65,05 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2012/11879, K. 2013/1869, 21 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/11879
Karar No
2013/1869
Tarih
21 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/11880 K.2013/3300
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/11880 K.2013/2035
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/11880 K.2013/1407
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/11881 K.2013/3291
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11881 K.2013/5014
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/11881 K.2013/4782

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.