Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın talep halinde Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesap edilen 1.200 TL avukatlık ücreti ile davalı tarafından yapılan 90,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Hüküm tarihi itibari ile 6100 sayılı HMK.nun 448. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.nun 331/2. maddesinde “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik ve gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise; talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderini ödemeye mahkum eder” biçiminde düzenleme yapılmıştır. Bu durumda görevsizlik kararı veren mahkemenin bu kararla birlikte 6100 sayılı HMK 323/1md tanımlanan yargılama giderlerine ve avukatlık ücretine hükmetmesi doğru olmamıştır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle usul ve kanuna aykırı görülen hükmün avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin bölümlerinin 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi uyarınca uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-3 bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 21,15 peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.