Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/12692 K.2013/9608

... ile ... aralarındaki dava hakkında ... . Aile Mahkemesi'nden verilen 26.10.2010 tarih ve 106/939 sayılı hükmün Daire'nin 10.10.2011 gün ve 310/5029 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına kısmen bozulması karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR

Davacı ... vekili; halen aralarında boşanma davası bulunan tarafların evlilik birliği içinde edinilen araç ve biriktirilen paradan kaynaklanan katılma alacağı ve davacıya düğünde takılan ziynetlerden kaynaklanan alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece ispatlanmayan davanın reddine karar verilmesinden sonra, davacı vekilinin temyizi üzerine, Daire'nin 10.10.2011 tarih ve 2011/ 310-5029 Esas ve Karar sayılı ilamı ile hükmün biriktirilen paraya ilişkin bölümünün onanmasına ve ziynet eşyaları ile ... plaka sayılı araçtan kaynaklanan katılma alacağına ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili, süresinde hükmün bozmaya ilişkin bölümü yönünden karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

Taraflar 06.09.2003 tarihinde evlenmişler 27.03.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 13.12.2010 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini iddia etmediğinden evlilik tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.

Tarafların evlenme tarihi, dava dilekçesi ve dava konusu ... plaka sayılı aracın 27.11.2007 olan edinme tarihine göre, davacının isteği 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 219, 229, 230, 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağına ilişkindir.

Bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m.235/1) katılma alacağı belirlenmelidir.

Dava konusu ... plaka sayılı araç 12.000 TL banka kredisi de kullanılmak suretiyle edinilmiştir. Dosya içinde bulunan ödeme belgelerinden kredinin 27.12.2007, 28.01.2008, 31.01.2008 ve 27.02.2008 tarihli ödemelerinin mal rejimi sona ermeden evlilik birliği içinde ödendiği buna karşılık kalan 10.412,89 TL'nin boşanma dava tarihinden sonra 15.04.2008 tarihinde ödendiği saptanmıştır.

Bu saptamaya göre 15.04.2008 tarihinde taraflar arasındaki mal rejimi sona ermiş olup yapılan ödeme miktarı TMK'nun 230. maddesi gereğince mala ilişkin borç olarak denkleştirmeye tabi tutulmalı ve taşınmazın toplam değerinden bu miktar düşüldükten sonra kalan miktarın yarısına davacının katılma alacağı olarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Öte yandan boşanma davası ile birlikte mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet alacağı talebiyle dava açılmış ise de Mahkemenin 2008/255 Esası üzerinden yapılan yargılamanın 25.08.2008 tarihli oturumunda verilen tefrik kararı ile mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talep tefrik edilip eldeki davanın esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuş, ziynet eşyalarına ilişkin talep ise tefrik edilmeden 2008/255 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılamaya devam olunarak karara bağlanmıştır. Bu halde ziynet eşyalarına ilişkin görülmekte olan bir dava bulunmadığı halde, bu hususun gözden kaçırılarak bozma nedeni yapılması maddi yanılgıya dayalı olduğundan yok hükmünde olup, bozma ilamından çıkartılmalıdır.