Davacı ... ve müşterekleri tarafından, davalı ... ve ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacılar vekili ve davalıların temyizi üzerine Dairece kısmen onanmış, kısmen ise bozulmuştu. Davacı ... vekili süresinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle 13878 parsel bakımından onama kararının kaldırılarak yerel mahkemenin bu parsele yönelik redde ilişkin hükmünün bozulmasını istemiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde parsel numaraları yazılı 30 parça taşınmazın vekil edenleri ile davalıların ortak miras bırakanları .... ve ...dan intikal ettiğini, mirasçılar arasında yapılan 25.11.2008 tarihli taksim sözleşmesiyle bu yerlerin taksim edildiğini açıklayarak, tapu kayıtlarının iptaliyle sözleşme uyarınca vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar cevap dilekçesi ve 10.6.2010 tarihli yargılama oturumunda; miras bırakanlarından kalan taşınmazların dayanak sözleşmeyle taksim edildiğini, sözleşmeye göre davacılara bırakılan dava konusu taşınmazların davacılar adına tescilini kabul ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, ortak miras bırakandan kalan taşınmazların mirasçılar arasında taksim edildiği, davalıların taksimi kabul ettikleri, muristen kalan dava dışı parsellerin taksim sözleşmesi gereğince hak sahiplerine intikal olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 850, 13608 ve 13878 parseller dışındaki taşınmazlar üzerindeki davalılara ait payların iptaliyle sözleşme gereği davacılar adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm davacılar vekili ve yargılama giderleri bakımından davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 13878 parsel, 15.5.2007 tarihinde 1/6 şar payla taraflar adına hükmen tescil edilmiştir. Dosya arasındaki mirasçılık belgelerine göre miras bırakan ... 1980,... 2006 yılında ölmüştür. Taksim sözleşmesinin yapıldığı 25.11.2008 tarihi itibariyle 13878 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlı olup, elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olmadığından tüm mirasçıların katılımıyla yapılan bu sözleşmeye değer verilmesi kural olarak doğru değildir.
Ne var ki, davalılar davayı kabul etmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 311/1.maddesine ( HUMK.95.) göre, kabul beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve yapıldığı andan itibaren geçerlidir. Mahkemece kabul beyanları nazara alınarak 13878 parsel üzerindeki davalılara ait paylar bakımından da davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle de bozulması gerekirken 13878 parsel bakımından onandığı karar düzeltme isteği sonucu yapılan incelemeyle belirlenmiş olduğundan, davacı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairenin maddi hataya dayalı 17.10.2011 gün 876 Esas, 5169 Karar sayılı 13878 parsele ilişkin onama ilamının kaldırılmasına ve açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve istek halinde 206,50 TL peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.