Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/14527 K.2013/6304

Esas2012/14527Karar2013/6304Tarih30 Nisan 2013Okuma2 dk · 328 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2012/14527 E., 2013/6304 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 30 Nisan 2013
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

328 kelime·2 dk okuma

Öznur Alıç ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.07.2012 gün ve 323/477 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.04.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar ..., ... bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalılar vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. fıkrası gereğince "Tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra,

kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağına ve dava açılamayacağına" her iki parsele ait tutanakların 30.01.1996 tarihinde kesinleştiğine, davanın 19.07.2011 tarihinde açıldığı belirlendiğine, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olduğuna, tutanakların beyanlar hanesi ile edinme sebebi kısmında açıklanan hususların anılan maddenin 3. fıkrasında yer alan" tutanaklarda belirtilen haklara ... tabiri kapsamında yer aldığına, bu konuda bir duraksama görülmediğine,

sahtecilik iddiasına ilişkin hususunda bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğine ve yine tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl içinde sahtecilik iddiasının ileri sürülmesi kanun hükmü gereği olduğuna, süresinde bu konuda herhangi bir dava açılmadığı belirlendiğine göre davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 990,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalılara verilmesine, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2012/14527, K. 2013/6304, 30 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/14527 K.2013/6304

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz