Davacı vekili, kadastro çalışmalarında vekil edeni adına tespit edilen 210 ada 7 ve 11 parsellerin devamında ve zilyetliğinde bulunan bir kısım taşınmaz bölümünün paftasında yol olarak gösterildiğini açıklayarak, vekil edeni adına kayıtlı parsellere eklenmek suretiyle tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve Doğan Köyü Tüzel Kişiliğine usule uygun tebligat yapılmıştır.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişinin 25.10.2010 tarihli rapor ve krokilerinde kırmızı renkle gösterilen 166,59 m2 taşınmaz bölümünün 210 ada 11 parsele ilave edilerek davacı adına tesciline; fazla talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunun 16. maddesi hükmüne göre yol, meydan ve köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir. Taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesi bir kadastro işlemi olup kadastro tutanağı düzenlenmediği için bu işlem tespit dışı bırakma işlemi niteliğindedir.
Böyle bir yerin kazanılabilmesi için taşınmazın nitelik itibariyle kazanıma elverişli yerlerden olması ve zilyetlik koşullarının gerçekleşmiş bulunması gerektiği gibi Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarına göre haritasında yol olarak gösterildiği tarihten itibaren 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edilmiş olması da gerekmektedir. Somut olayda; dava konusu yer 26.10.1998 tarihinde tespit dışı bırakılmış, dava ise 26.10.2009 tarihinde açılmıştır.
Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan yerlere ilişkin olarak tespit dışı bırakılma tarihinden itibaren makul süre içerisinde açılmış olan davalarda, tespit dışı bırakıldığı tarihten geriye doğru kazanmayı sağlayan sürenin nazara alınması gerekmektedir. Ancak, somut olayda, dava konusu taşınmazın tespit dışı bırakılma tarihinden itibaren makul süre geçirildikten sonra açılmış bulunan davanın dinlenme olanağı, yoktur.
Tespit sonrası
nedenler için ise paftasında yol olarak gösterildiği tarihten dava tarihine kadar yirmi yıllık kazanma süresi dolmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle usul ve yasa hükümlerine aykırı bulunan yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK.nun 440/ III- 2.bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.