Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/14999 K.2013/2651

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından asıl borçlu ve ipotek verenler aleyhinde, genel kredi sözleşmesi, hesap katı ihtarı ve ipotek senedine dayalı olarak toplam 303.721.07 TL'nin tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmıştır.

İcra emri tebliği üzerine ipotekli taşınmaz maliklerinden ... süresinde, ... ise yedi günlük şikayet süresinden sonra icra mahkemesine başvurarak; limitin aşıldığı ve ödeme emri yerine icra emrinin gönderildiği şikayetlerinde bulunmuşlardır.

Mahkemece ... yönünden İİK'nun 150/ı. ya göre asıl borçluya hesap katı ihtarının gönderildiği ve itiraz edilmediğinden alacak miktarı ve icra emri gönderilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından, ... yönünden ise süreden şikayetin reddine karar verilmiş, kararın şikayetçiler vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

M.K. 851 ve 881 maddelerinde ifadesini bulan muhtemel bir alacağın teminatı olarak tesis edilen üst sınır (limit) ipoteğinde borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlandırılmıştır. TMK'nun 875. maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının bu limiti aşması mümkün değildir. (HGK. 24.05.1989 tarih, 1989/11-294 E, 1989/378 K)

Takip konusu ipotek akit tablosu incelendiğinde, taşınmazın ... Ltd. Şti'nin, Yapı Kredi Bankası... dan kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere 140.000,00 YTL için teminat amacıyla ve limit ipoteği (üst sınır ipoteği) nev'inden kurulduğu görülmektedir. Bu nedenle alacaklının ipotek limiti ile sınırlı olarak takip yapabileceği tartışmasızdır. Limitin aşılmasına ilişkin şikayet kamu düzenine ilişkin olup, süreye tabi olmadan yapılabilir.

Bu durumda Mahkemece şikayetçilerin bu yöne ilişkin şikayetinin kabulü ile limiti aşan alacak kısmının iptaline karar verilmesi yerine yazılı şekilde reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.