Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/1676 K.2012/1625

Dairenin 31.10.2011 tarih ve 2011/1104 Esas, 2011/5597 sayılı geri çevirme yazıları gereğince istenen tüm belgeler ve bilgiler gönderilmeden dosyanın geri çevrildiği anlaşılmış olup bu nedenle dosyanın sürümcemede kalınmasına neden olduğu da bir gerçektir. Bu nedenle;

Kadastronun 113 ada 350 sayılı parselinin edinme sebebi ve teknik bilirkişi... ile ...’ın ortaklaşa sundukları raporlarda. 19.12.1962 tarihinde dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 66 nolu Toprak Tevzi Komisyonunca işlemler yapıldığı, dava konusu yerin 19.12.1962 tarih 17 sıra nolu tapu kaydı ile ve 9 nolu parsel olarak tapuya tescil edildiği, 1971 yılında aynı komisyonca dağıtıma tabi tutulduğu,

242 Toprak Tevzi Komisyonu parsel numarasıyla ... oğlu ...’a tahsis edildiği açıklandığına göre, olayın çözümünde göz önünde bulundurulmak üzere teknik bilirkişi İrfan Koç ve arkadaşının 11.8.2010 havale tarihli rapor ve krokisi ile kadastronun 113 ada 350 parselin kadastro tutanağı eklenmek suretiyle teknik bilirkişilerin raporunda ve kadastro tutanağının edinme sebebinde açıklanan bilgiler gözönünde tutularak ... oğlu ...’a 1971 yılında Toprak Tevzi Komisyonunca dağıtım sonucu herhangi bir yer verilip verilmediği,

verilmiş ise ... oğlu ...’ın ismini içeren dağıtım cetvelinin, buna ilişkin komisyon kararları ile karara dayanak belgeler ve dağıtım sonucu ... oğlu ...’a yukarıda açıklandığı biçimde yer verilmiş ise adına kadastro çalışmalarının yapıldığı güne ve dava tarihine kadar neden tapu kaydının oluşmadığı konusunda da gerekli bilginin ilgili kurumdan istenmesi, müzekkerede belirtilen hususların yerine getirilip, getirilmediğinin mahkeme hakimince denetlenmesi,